Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2-341/11

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.08.2011

Справа №2-341/11

УХВАЛА

30 серпня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя И.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ В«ЄвроізолВ»і ТОВ МБТКП В«КредоВ»про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої реалізацією неякісного товару,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ТОВ В«ЄвроізолВ»і ТОВ МБТКП В«КредоВ»про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої реалізацією неякісного товару.

У судовому засіданні представник ТОВ МБТКП В«КредоВ»ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення і проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення дійсної суми коштів, витрачених позивачем на монтаж даху і інші роботи, виконані ТО «ѳҲ ПЛЮСВ» (код ЄДРПОУ 32012881) на даху будівлі ОСОБА_5, розташованої по вул. Кірова, 16 в м. Цюрупинську Херсонської області, роботи, перелік яких наведено в акті приймання виконаних робіт за вересень 2004 року б/н у графах 2,3, та чи відповідають роботи, зазначені ТО «ѳҲ ПЛЮСВ» (код ЄДРПОУ 32012881) в акті приймання виконаних робіт за вересень 2004 року б/н, фактично виконаним роботам на даху будівлі ОСОБА_5, розташованої по вул. Кірова, 16 в м. Цюрупинську Херсонської області, оскільки висновки судової будівельно-технічної експертизи від 23.12.2010 р. № 1032 з наведених питань є необґрунтованими.

Представники ТОВ В«ЄвроізолВ» ОСОБА_2 і ОСОБА_4 клопотання про проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повторної судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Позивач заперечує проти проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки не вбачає підстав для її призначення і проведення.

Заслухавши пояснення позивача і представників відповідачів, експерта ОСОБА_6, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання щодо призначення і проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи саме з питань, зазначених у клопотанні, оскільки п.1,2. висновків експертизи від 23.12.2010 р. № 1032 з наведених питань відповідають матеріалам справи, підстав для визнання п.1,2. висновків експерта необґрунтованими не вбачається, представники відповідачів не надав суду документальних чи інших доказів, які б суперечили висновкам експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю у задоволенні клопотання представника ТОВ МБТКП В«КредоВ» ОСОБА_3 про призначення і проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя І.П. Лебідь