Рішення

від 10.09.2009 по справі 6/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/309

10.09.09

За позовом                    Виробничого управління комунального господарства Свалявської                               міської ради

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро (центр) науково-                              технічних та економічних досліджень та послуг»

Про                              зобов'язання вчинити дії та стягнення 20116 грн. матеріальної шкоди,                     30000 грн. моральної шкоди.

                                                                                          Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Бауман Ю.Т. (за дов. № 110 від 28.08.2009 р.)

Від відповідача              Зубрейчук В.І. (за дов. б/н від 10.09.2009 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом виробниче управління комунального господарства Свалявської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро (центр) науково-технічних та економічних досліджень та послуг»про зобов'язання передати належним чином оформлені документи, необхідні для реєстрації сміттєвозу КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269 в органах державної автомобільної інспекції та стягнення 20116 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором купівлі-продажу. Зокрема, як зазначає позивач, між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу сміттєвозу КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання та сплатив вартість товару, однак відповідачем не передано позивачу документи, необхідні для реєстрації товару в органах державної автомобільної інспекції, у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 20116 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/309 та призначено розгляд останньої на 04.06.2009 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив повністю, оскільки при передачі товару покупець був попереджений про те, що документи будуть надані йому після отримання їх від постачальника - товариства з обмеженою відповідальністю «Атеко», у якого відповідач перед цим придбав саме даний індивідуально визначений товар - сміттєвоз марки КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269. Також відповідач вважає, що вимоги про відшкодування шкоди не обґрунтовані та документально не доведені.

Під час розгляду справи відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Вінницької області справи № 14/55-09.

Оскільки рішення по справі № 14/55-09, що розглядається Господарським судом Вінницької області, не пов'язане з розглядом справи № 6/309, клопотання відповідача судом відхилено.

Ухвалою суду від 04.06.2009 р. продовжено строк вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

03.07.2009 р. на адресу суду надійшла телеграма, направлена від імені позивача, з проханням відкласти розгляд справи.

Розгляд справи було відкладено на 10.09.2009 р..

Позивач надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що факт не передачі документів відповідачем не заперечується, а позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод в користуванні ним.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.08.2008 р. між виробничим управлінням комунального господарства Свалявської міської ради (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро (центр) науково-технічних та економічних досліджень та послуг»(продавцем), було укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1  Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець сплатити і прийняти у порядку та на умовах даного Договору сміттєвоз КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269 (далі –Товар).

Відповідно до п. 1.5 Договору загальна вартість Товару складає 319000 грн., в т.ч. ПДВ-20%.

Термін поставки Товару - 20 календарних днів після попередньої оплати згідно з пунктом 3.1. (п. 2.1 Договору). Право власності на Товар переходить до покупця з моменту повної оплати товару покупцем (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 2.4 Договору разом з товаром покупцю передаються документи, необхідні для реєстрації в органах ДАІ. Приймання-передача товару проводиться уповноваженими представниками покупця і продавця (п. 2.5 Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця в такому порядку: попередня оплата в розмірі 70% вартості товару, решта 30% вартості товару сплачується протягом 3-х банківських днів після поставки Товару. Моментом здійснення оплати вважається факт зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, що підтверджується банківською випискою.

Позивач сплатив на рахунок відповідача 319000 грн., стосовно чого відповідач не заперечує.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000229 від 04.11.2008 р. відповідач передав, а позивач прийняв  сміттєвоз марки КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269.

Однак, в порушення п. 2.4. Договору, разом з товаром покупцю продавцем не було передано документи, необхідні для реєстрації в органах державної автомобільної інспекції, що останнім не заперечується.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний    передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню  разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Якщо продавець не передає покупцеві  приналежності  товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром  відповідно  до   договору   купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару  або  документи,  що  стосуються товару,  не передані продавцем у встановлений строк,  покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути  товар продавцеві (стаття 666 Цивільного кодексу України).

У той же час, позивач не позбавлений правами вимоги передачі документів, що випливає з загальних положень про зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відмова відповідача передати документи, необхідні для реєстрації сміттєвозу марки КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269 в органах ДАІ порушує права позивача, позбавляючи його можливості зареєструвати майно, що є його власністю.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача передати документи, необхідні для реєстрації сміттєвозу марки КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269 в органах ДАІ, належним чином обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесену ним матеріальну та моральну шкоду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що щомісячно недоотримував 6705 грн. прибутку, а загалом на час розгляду справи ним недоотримано 20116 грн. прибутку.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування  збитків.

За змістом ст.ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як вбачається з приписів ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань –причиною.

Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками.

У той же час, позивачем не надано жодних доказів отримання доходів у розмірі 20116 грн. у разі належного виконання відповідачем зобов'язання, доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування понесення збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 30000 грн. моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не наведено обставин, які свідчили про приниження його ділової репутації.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача  надати документи, необхідні для реєстрації в органах ДАІ, а в частині стягнення з відповідача 20116 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 85 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро (центр) науково-технічних та економічних досліджень та послуг»(03118, м. Київ, вул. Польова, 24, 03118, м. Київ, вул. Козацька, 118, код 04881919) передати протягом десяти днів виробничому управлінню комунального господарства Свалявської міської ради (89300, Україна, м. Свалява, вул. Л. Толстого, б/н, код 03344409) належним чином оформлені документи, необхідні для реєстрації придбаного сміттєвоза КО-432-01 на шасі МАЗ-437041-269 в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро (центр) науково-технічних та економічних досліджень та послуг»(03118, м. Київ, вул. Польова, 24, 03118, м. Київ, вул. Козацька, 118, рахунок 26005301330232 у Дніпровському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322142, код 04881919) на користь виробничого управління комунального господарства Свалявської міської ради (89300, Україна, м. Свалява, вул. Л. Толстого, б/н, рахунок: 26006037003236 в КІБ, МФО 312248, код 03344409) 85 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                    С.А. Ковтун

Рішення підписано 15.10.2009 р.