Рішення

від 14.10.2009 по справі 24/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/264

14.10.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Вліса"

Про                    стягнення   4 250,24 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Дзюба Г.Є. (довіреність № 2 від 02.01.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вліса" 3274,26 грн. заборгованості за договором поставки, 365,99 грн. пені, 609,99 грн. 40% річних, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вліса" був укладений Договір поставки № б/н (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язувався поставити і передати  замовлений товар у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) зобов'язувався прийняти та оплатити поставлений товар у відповідності з вимогами даного Договору.

На виконання умов Договору в період з 09.06.2008р. по 20.09.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вліса" отримав товар на загальну суму 10665,18 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № БІ-0041148 від 09.06.2008р. на суму 3651,32 грн.;

- видаткова накладна № БІ-0041153 від 09.06.2008р. на суму 3651,32 грн.;

- видаткова накладна № БІ-0042394 від 07.07.2008р. на суму 898,04 грн.;

- видаткова накладна № БІ-0045627 від 20.09.2008р. на суму 2464,50 грн.

Згідно п. 5.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язувався здійснювати оплату  товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вліса" лише частково виконав зобов'язання по оплаті вартості товару.

Відповідно до умов п. 9.3. Договору якщо Відповідач (Покупець) два і більше разів поспіль порушує свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого товару, Позивач (Постачальник) має право в односторонньому порядку зобов'язати Відповідача (Покупця) повернути поставлений, але неоплачений товар.

20.11.2008р. та 05.12.2008р. Позивач, керуючись п. 9.3. Договору, забрав весь залишок непроданого товару у Відповідача на суму 2841,20 грн., що підтверджується накладними на повернення.

20 березня 2009 року Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 82 від 19.03.2009р., яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № б/н від 04.06.2008р. складає 3274,26 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 26.01.2009р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № б/н від 04.06.2008р. в розмірі 3274,26 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару та сорок процентів річних від простроченої суми.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 7.3. Договору: за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1. Договору, Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 7.7. Договору: за користування грошовими коштами Постачальника, яке може відбуватись у зв'язку з простроченням Покупця оплати за товар, Постачальник (Позивач) вправі вимагати від Покупця (Відповідача) сплати 40% річних (0,1% в день) від простроченої суми за весь час прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 365,99 грн., 40% річних - 609,99 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 365,99 грн. та 40% річних в розмірі 609,99 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вліса" (юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Сосницька, 19, к. 330; код ЄДРПОУ 34426343; р/р 26009035143901 в ФКРУБ "Фінанси та кредит", МФО 300937; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера-Імпорт" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4; код ЄДРПОУ 32155618; р/р 26006001302918 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) 3274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 26 коп. заборгованості за договором, 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 99 коп. пені, 609 (шістсот дев'ять) грн. 99 коп. 40% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець