ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

52/533

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/533

02.10.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Науково-виробничого підприємства «Мітіс»про стягнення 77 502,02 грн. за участю представників позивача –Полоз І.В., довіреність № Д07/2009/07/10-18 від 10.07.2009р., відповідача –Малікова С.В., довіреність № 1 від 02.01.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 67 463,26 грн. боргу, 8 569,31 грн. інфляційної складової боргу, 1 469,45 грн. 3% річних, а загалом 77 502,02 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9236011 від 24.12.2003 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.09.2009 року.

У судовому засіданні 30.09.2009 року оголошувалася перерва на 02.10.2009 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(енергопостачальна організація) та Науково-виробничим колективним підприємством «Мітіс»(абонент) 24.12.2003 року укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9236011, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 26.01.2004 року (п. 8.1. договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно з п. 2.2.1. договору енергопостачальна організація зобов'язується постачати  теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року в кількостях та в обсягах згідно з додатком № 1 до договору, вартість якої згідно з п. 2.3.1 договору абонент зобов'язується своєчасно сплачувати.

Відповідно до п. 5.1 договору та звертання-доручення про укладення договору визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду теплової енергії здійснюється розрахунковим способом.

Згідно додатка №3 до договору розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію енергопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, які можуть змінюватись в період дії договору.

П.5 додатка №4 до договору передбачено, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту  табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ).

Відповідно до п.2 додатка №4 до договору абонент до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо рахунків на початок місяця.

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.02.2007р. по 01.06.2009р. виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.06.2009 р. складає 67 463,26 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем  розрахунком, проведеним  відповідно  до вимог  чинного законодавства та умов договору на підставі зазначених даних  облікових карток (табуляграм) стверджується  факт поставки позивачем відповідачу  протягом  указаного періоду за спірним договором теплової енергії на суму 67 463,26 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт  користування відповідачем  цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 67 463,26 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній виконав  неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9236011 у сумі 67 463,26 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду  не надано.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 67 463,26 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 8 569,31 грн. інфляційної складової боргу,     1 469,45 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.     

Отже, вимоги позивача в частині  стягнення 67 463,26 грн. основного боргу, 8 569,31 грн. інфляційної складової боргу, 1 469,45 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 775,02 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 78, 82–85 ГПК України, суд

                                        

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого колективного підприємства «Мітіс»(03083, м. Київ, просп. Науки, 76, код 13668308) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 67 463 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 26 коп. основного боргу, 8 569 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 31 коп. інфляційної складової боргу, 1 469 (одну тисячу чотириста шістдесят дев'ять) грн. 45 коп. 3% річних, 775 (сімсот сімдесят дев'ять) грн. 02 коп. витрат по оплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна

Дата ухвалення рішення 02.10.2009
Зареєстровано 21.10.2009
Оприлюднено 22.10.2009

Судовий реєстр по справі 52/533

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 13.02.2012 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 19.12.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Рішення від 02.10.2009 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 11.09.2009 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 07.08.2009 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону