Ухвала

від 11.11.2013 по справі 902/79/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. Справа № 902/79/13-г

Провадження № 15/902/8/13

за заявою : ОСОБА_1, м. Одеса

до : Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники :

ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк": ОСОБА_2, довіреність № 09-32/943 від 30.07.2013 року.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна): ОСОБА_3

ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли": ОСОБА_4, довіреність № б/н від 05.07.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/79/13-г про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницької області.

Провадження у вказаній справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном банкрута.

26.06.2013 року до суду надійшла заява № 102-14/263 від 26.06.2013 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця про включення до складу кредиторів ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Розгляд кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк" неодноразово відкладався з підстав виникнення між банком та боржником суперечностей щодо розрахунку заявлених кредиторських вимог, їх розміру та суми.

Так, ухвалою від 17.09.2013 року, з метою усунення розбіжностей і з'ясування дійсного розміру заборгованості боржника перед кредитором, суд призначив у справі №902/79/13-г судову економічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; та відклав розгляд заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця про включення до складу кредиторів до отримання висновку судової економічної експертизи.

08.10.2013 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця № 102-14/298 від 08.10.2013 року про відвід експерту.

Для розгляду поданої заяви суд ухвалою від 09.10.2013 року призначив у справі судове засідання на 17.10.2013 року.

Ухвалою від 17.10.2013 року суд відклав розгляд справи на 01.11.2013 року зобов"язавши Вінницьке відділення КНДІСЕ надати інформацію стосовно того, якому експерту доручено виконання судової економічної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2013 року у справі №902/79-13-г про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Ухвалою суду від 01.11.2013 року розгляд справи відкладено на 11.11.2013 року.

11.11.2013 року в судовому засіданні продовжено розгляд заяви ПАТ "Промінвестбанк" про відвід експерту ОСОБА_5 та листа Вінницького відділення КНДІСЕ № 1855/13-21-886 від 31.10.2013 року про доручення виконання судової експертизи призначеної ухвалою суду від 17.09.2013 року комісії експертів у наступному складі: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

11.11.2013 року в судовому засіданні судом повідомлено, що надійшла заява №102-14/310 від 11.11.2013 року ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця про витребування у боржника відомостей про заборгованість перед кредитором та інформації про наявне у нього майно і кошти.

Суд, розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення в її обгрунтування дійшов висновку про задоволення останньої.

При цьому, арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано клопотання № 02-08/623 від 11.11.2013 року про відкликання матеріалів справи № 902/79/13-г, надісланих до Вінницького відділення КНДІСЕ з метою здійснення судової економічної експертизи та доручення її проведення іншій державній спеціалізованій установі. Дане клопотання обгрунтоване необхідністю врегулюванні інтересів боржника та кредиторів і недопущення затягування розгляду справу про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Суд, зважаючи на приписи статтей 22, 50 ГПК України вирішив задовольнити клопотання арбітражного керуючого та встановити 10-денний термін для відкликання матеріалів справи № 902/79/13-г з експертної установи.

Разом з тим, представником ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця подано письмове доповнення № 102-14/309 від 11.11.2013 року до заяви про відвід експерту та винесення додаткової ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта.

Суд, дослідивши заяву про відвід експерту, доповнення до неї, надавши правову оцінку обставинам викладених в них дійшов висновку про необгрунтованість заяви та відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим.

Судом встановлено, що банком не доведено належними доказами наявність обставин, які можуть свідчити про заінтересованість експерта ОСОБА_5 в результатах розгляду справи, її родинні зв"язки зі стороною або іншими особами, які беруть участь у справі, відсутність у експерта необхідних спеціальних знань для відповіді на питання, які вирішуються експертизою.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 4-1, 4-5, 22, 31, 38, 41, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця № 102-14/298 від 08.10.2013 року про відвід експерту відмовити.

Відкликати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в 10-денний термін матеріали розгляду заяви № 102-14/263 від 26.06.2013 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця про включення до складу кредиторів у справі № 902/79/13-г.

Заяву №102-14/310 від 11.11.2013 року ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця про витребування у боржника додаткових доказів задовільнити.

Зобов"язати ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" надати відомості про свою заборгованість перед кредитором ПАТ "Промінвестбанк", наявне у боржника заставне майно, у тому числі кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3, представників ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" та ПАТ "Промінвестбанк" визнати обов"язковою.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли " - 24321, Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул. Промислова, 1

3-ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниця - 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23 а

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_3 - 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 502

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул. Кірова, 1)