Ухвала

від 16.06.2014 по справі 905/1205/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.06.2014р.                     Справа № 905/1205/14           Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Колесника Р.М., Сажневої М.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянувши матеріали                                                  

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Эффект"

пропредставники сторін:від позивача:від відповідача:стягнення 411840,66грн.

не з'явився; не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" стягнення 411840,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №010/П від 17.06.2008 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 387059,55грн.

Ухвалою від 26.02.2014 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.03.2014. Позивача зобов'язано надати: - оригінали статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду) та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на момент розгляду справи судом;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

- належним чином засвідчені рахунки-фактури, зазначені у видаткових накладних;

- належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та рахунків на які є посилання у видаткових накладних;

- розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт зобов'язано надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Крім того, в п.5 резолютивної частини ухвали зазначено, що у разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою, надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна з вимог суду, що викладені в ухвалі від 26.02.2014, позивачем не виконана, будь-які письмові пояснення щодо неможливості виконання позивачем також не надані.

В судове засідання 18.03.2014 представники сторін не з'явились, про поважність причин неявки не повідомили.

З огляду на викладене, розгляд справи було відкладено на 01.04.2014 та повторно зобов'язано сторін надати документи, в витребувані в ухвалі від 26.02.2014.

В судове засідання 01.04.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимог ухвал суду не виконали, у зв'язку з чим розгляд справу було відкладено на 09.04.2014 та знову зобов'язано сторін надати суду витребувані ухвалами документи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.04.2014 призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Левшиної Г.В., Сажневої М.В.

В судове засідання 09.04.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимог ухвал суду не виконали, у зв'язку з чим розгляд справу було відкладено на 27.05.2014, зобов'язано сторін надати суду витребувані раніше документи, а також зобов'язано позивача надати довідку з банку, що підтверджує надходження коштів на рахунок позивача в період з 01.10.2013 від ТОВ «Эффект» в рахунок оплати згідно договору поставки №010/П від 17.06.2008.

Крім того, у зв'язку з невиконанням сторонами ухвал суду та неявкою в судові засідання, суд для встановлення існуючої суми заборгованості за спірним договором звернувся з запитом до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про надання інформації стосовно розміру коштів, які надійшли на рахунок №2600030158265 ТОВ «Теліані Трейдінг» від ТОВ «Эффект» в рахунок оплати згідно договору поставки №010/П від 17.06.2008.

14.04.2014 від позивача надійшло клопотання з посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду. Жодних документів на виконання ухвал суду від 26.02.2014, від 18.03.2014, від 01.04.2014 та від 09.04.2014 позивачем не надано.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, залишення позову без розгляду за клопотанням позивача статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014 внесено зміни до складу колегії суддів, а саме замінено суддю Левшину Г.В. на суддю Колесника Р.М.

Ухвалою від 28.05.2014 судове засідання призначено на 16.06.2014, сторін зобов'язано надати суду витребувані раніше документи.

Проте, в судове засідання 16.06.2014 сторони не з'явились, витребувані судом документи не надали, причини неявки та ненадання документів не повідомили.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п.2.3, 3.9.3 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, -в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Виходячи з наведених норм, перш ніж залишити позов без розгляду або продовжити розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами у разі неподання стороною витребуваних судом документів, суд має з'ясувати наявність поважних причин, що унеможливили виконання вимог суду.

В даному випадку, неявкою сторін в судове засідання та неподанням будь-яких пояснень підтверджується відсутність таких поважних причин, що призвели до неможливості подати витребувані судом першої інстанції документи. Виключно небажання позивача надавати документи в даному конкретному провадженні жодним чином не може розцінюватися як поважна причина невиконання вимог суду.

Щодо дійсної необхідності належності витребуваних в ухвалах суду документів для вирішення спору, суд зазначає наступне:

В якості доказів здійснення поставки товару відповідачу, позивачем надані копії видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи видаткових накладних в графі «Отримав(ла)» містяться прізвища та підписи різних осіб та штамп, на якому зазначено: «ТОВ «Эффект» склад №5 код 22016013».

За змістом статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Частиною 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

За змістом пункту 13 Інструкції №99 довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпустку цінностей разом з документами ведення бухгалтерського обліку.

Вищевказані накладні не містять обов'язкових реквізитів, а саме: не вказано посади особи, що підписала накладну від імені покупця, що позбавляє можливості ідентифікувати цю особу та перевірити її повноваження, що не відповідає вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Представництвом відповідно до ст.237 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Ухвалами від 26.02.2014, від 18.03.2014, від 01.04.2014 та від 09.04.2014 суд зобов'язав позивача надати довіреності на отримання товару за спірним договором, що мали бути видані відповідачем. Проте, за весь час розгляду справи зазначені довіреності позивачем не надані.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи довіреностей на отримання товару, суд на підставі наявних в матеріалах справи документах не може зробити висновок щодо отримання товару покупцем.

Крім того, в видаткових накладних містяться посилання на рахунки, які також позивачем не надані.

Для вирахування суми всіх здійснених відповідачем оплат в рахунок поставленого товару суд неодноразове звертався із запитами до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», проте будь-якої інформації не отримав.

У зв'язку з викладеним за відсутності зазначених документів суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом усіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, також копії додатків до позовної заяви не засвідчені належним чином та, відповідно, не можуть вважатися належним доказом.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню спору по суті, а наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" стягнення 411840,66грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з невиконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та надання витребуваних судом матеріалів, а також враховуючи неявку представника позивача в судові засідання.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" стягнення 411840,66грн. залишити без розгляду.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік           

Суддя                     Р.М. Колесник

Суддя                     М.В. Сажнева