Ухвала

від 06.07.2012 по справі 8/300/09-24/5009/85/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.07.12 Справа № 8/300/09-24/5009/85/11

м. Запоріжжя

За скаргою ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11 та на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р.

у справі № 8/300/09-24/5009/85/11

за позовом ОСОБА_1 природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 98/56)

про зобов'язання відповідача звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,0378 га по вул. Набережна в районі житлового будинку № 133 в м. Бердянську шляхом знесення будівлі незавершеної будівництвом, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути за належністю ОСОБА_1 міській раді

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 98/56)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2)

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 11 від 27.12.2007 р., спонукання поновити (укласти) договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0378 га по вул. Набережній в районі житлового будинку № 133 на умовах попереднього договору оренди від 25.04.2005 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника (ОСОБА_1 міської ради Запорізької області) -ОСОБА_4, довіреність № 01-0269/40 від 13.01.2012 р. (посвідчення № 134 від 18.05.2011 р.);

від СПД-ФО ОСОБА_3 -не з'явився;

від ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області -ОСОБА_5, довіреність № 26512 від 05.07.2012 р. (посвідчення ЗП № 251);

від прокуратури -ОСОБА_6 -посвідчення № 83 від 06.08.2008 р.;

18.06.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, м. Бердянськ запорізької області (ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області), якою скаржник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалі Д.Ю. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р.; скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалі Д.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р. та зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалю Д.Ю. відкрити виконавче провадження за дублікатом наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11.

Протоколом перерозподілу справи між суддями від 18.06.2012 р. скаргу ОСОБА_1 міської ради Запорізької області на дії ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 р. скарга ОСОБА_1 міської ради Запорізької області на дії ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 27.06.2012 р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників СПД-ФО ОСОБА_3 (боржника у виконавчому провадженні) та ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області розгляд скарги, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 06.07.2012 р.

За письмовим клопотанням учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні 06.07.2012 р., судове засідання 06.07.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

СПД-ФО ОСОБА_3 (боржник у виконавчому провадженні) або її уповноважений представник в судове засідання 06.07.2012 р. не з'явилися без повідомлення суд про поважність причин неявки. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі № 8/300/09-24/5009/85/11 СПД-ФО ОСОБА_3 повідомлялася належним чином у спосіб, встановлений норами Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд визнав за можливе судове засідання 06.07.2012 р. провести за відсутністю уповноваженого представника СПД-ФО ОСОБА_3

В судовому засіданні 06.07.2012 р. представник ОСОБА_1 міської ради Запорізької області (скаржника) звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця (уточнена), якою просить суд із посиланням на ст., ст. 12, 24, 47, 82 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалі Д.Ю. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р.; скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалі Д.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р.; зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалю Д.Ю. відкрити виконавче провадження за дублікатом наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11 та поновити ОСОБА_1 міській раді Запорізької області строк для пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11 до 06.08.20112 р.

Прокурор та представник ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області проти поданої скаржником уточненої скарги не заперечили.

Дослідивши подану скаржником в судовому засіданні 06.07.2012 р. скаргу на постанову державного виконавця (уточнену) та матеріали справи № 8/300/09-24/5009/85/11, суд встановив, що фактично порівняно з первісною скаргою уточнена скарга лише доповнена пунктом 4, яким скаржник просить суд поновити ОСОБА_1 міській раді Запорізької області строк для пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11 до 06.08.20112 р., що мотивовано тим, що станом на момент проведення судового засідання строк пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11 сплив (08.06.2012 р.), але не з вини стягувача, а у зв'язку із внесенням судом відповідних змін до вказаного дублікату наказу.

Разом із тим, ст. 121-2 ГПК України, якою регламентований порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, не передбачено право стягувача в межах розгляду судом скарги на дій або бездіяльність органів Державної виконавчої служби звертатися до суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Натомість, ст. 119 ГПК України передбачений окремий процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Зокрема, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення та розглядається у засіданні господарського суду.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 міською радою Запорізької області в судовому засіданні 06.07.2012 р. скарга на постанову державного виконавця (уточнена) судом до розгляду не приймається, при цьому ОСОБА_1 міська рада Запорізької області не позбавлена права звернутися до суду з окремою заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11 в порядку, встановленому ст. 119 ГПК України.

Таким чином, судом розглядається скарга про визнання неправомірними дій головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалі Д.Ю. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р.; про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалі Д.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р. та зобов'язання головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткалю Д.Ю. відкрити виконавче провадження за дублікатом наказу господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 р. № 8/300/09-24/5009/85/11.

Представник ОСОБА_1 міської ради Запорізької області та прокурор наполягають на задоволенні судом скарги з підстав наведених у скарзі.

Представник ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області проти скарги заперечив, заявлену скаргу вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У відзиві на скаргу зазначено, що всі дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2012 р. вчинені у повній відповідності до вимог Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання уповноваженого представника боржника у виконавчому провадженні, що перешкоджає встановленню фактичних обставин при розгляді скарги, приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по скарги, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд скарги, у наступне судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокуратури та ВДВС, зобов'язати сторони, прокурора та ВДВС подати всі документи і матеріали, необхідні для вирішення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на 09.07.2012 р. о/об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобов'язати сторони, прокурора і ВДВС виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 18.06.2012 р. та від 27.06.2012 р., подати суду всі можливі письмові докази у підтвердження фактів, які викладені у скарзі та у відзиві на скаргу.

4. Явку в судове засідання представників сторін, прокуратури і ВДВС визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін, прокуратури і ВДВС.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Запорізької області та ОСОБА_1 природоохоронному міжрайонному прокурору.

6. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити прокуратуру Запорізької області, направивши копію даної ухвали для відома.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.