Ухвала

від 15.03.2007 по справі 35/123-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/123-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 35/123-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче об`єднання "Нафтопром", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий РІг 

про укладення договору

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача – Браун Ю.Д., представник, дов.№15/03 від 14.03.07 р                        Феняк О.Р., юрист, дов.№14 від 14.03.07 р

від відповідача  - Фісун Д.Л., провідний юрисконсульт, дов.№1801/09 від 28.02.05 р

                             Біла М.Л., інженер, дов.№7449/01 від 15.12.05 р 

                                                          СУТЬ СПОРУ:

           Позивач просить зобовязати Відповідача заключити договір з Позивачем на спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача", в якому додаток до нього "Смєта витрат ВАТ НВО "Нафтопром" по передачі електроенергії технологічними елктромережами" залишити в редакції Позивача без змін, свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що через його мережі здійснюється постачання електричної енергії Відповідачу, який по відношенню до нього являється субспоживачем.

14.12.06 р. Позивач направив Відповідачу проект договору №37 "На спільне використання технологічних електричних мереж" з додатками №1-9 та кошторисом на утримання п/с "Наклоноствольная".

Відповідач вказаний договір підписав з протоколом розбіжностей, та в частині витрат на утримання підстанції сторони до цього часу не дійшли згоди, що і є причиною звернення Позивача до суду.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, та вважає, що наданий Позивачем кошторис не повинен прийматися до уваги, оскільки Позивач не надав обгрунтування запропонованих витрат, в порушення п.1.3 Правил користування електричною енергією для розрахунку витрат Позивачем взято період з 01.12.02 р. по 31.05.03 р. в той час, як базовий період для розрахунку повинен складати один рік, вважає, що величина витрат споживача не може перевищувати витрат, визначених відповідно до нормативів витрат, за обємом умовних одиниць електроустановок та в разі виникнення спору, кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-   

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. -  11 год. 50 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати кошторис, який було надіслано Відповідачу з проектом договору та який є його невідємною частиною (копію до справи), докази на обгрунтування цього кошторису та письмові обгрунтування щодо періоду розрахунку витрат, докази щодо звернення до територіального представництва НКРЕ за узогдженням кошторису.

3.  Відповідачу- надати докази на обгрунтування запропонованого в протоколі розбіжностей розміру витрат.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова