Рішення
від 03.09.2015 по справі 911/3289/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2015 р.                                                             Справа № 911/3289/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюженс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки

про стягнення 12500 грн.

за участю представників:

сторін:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюженс» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології» (далі – відповідач) про стягнення 12500 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг від 30.01.2015 № 7 щодо здійснення розрахунку за надані послуги.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав. Проте, від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про перенесення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином, представник відповідача, який не може бути присутнім, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг від 30.01.2015 № 7 (далі – договір), відповідно до умов якого відповідач – замовник замовляє, а позивач – виконавець надає, згідно умов даного договору, правові послуги по стягуванню боргів, а саме стягнення заборгованості у вигляді курсової різниці, процентів за товарний кредит та інших (за бажанням замовника) санкцій з боржника замовника ТОВ «Імперія-Агро» (далі – боржник) за договором № 25/2014 ТК від 14.02.2014 (надалі – послуги), які замовник зобов'язаний прийняти та оплатити (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору послуги за даним договором надаються з 30.01.2015 по 30.04.2015, і відповідно оплачуються згідно акту наданих послуг від 30.04.2015, у випадку виконання даного договору виконавцем (тобто стягнення з боржника процентів за товарним кредитом та курсової різниці) та його підписання замовником.

Згідно п. 4.2 договору вартість послуг виконавця по стягненню заборгованості в межах позасудового стягнення становить 30% від суми сплачених боржником замовнику курсової різниці та процентів за товарним кредитом. Вартість послуги (вищевказані 30%) містить в собі в тому числі і ПДВ 20%.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що винагорода виконавцю нараховується 30.04.2015 та документально підтверджується актом (актами) наданих послуг, у разі стягнення всіх необхідних сум.

Відповідно до п. 4.4 договору винагорода сплачується замовником виконавцеві в строк до 30.06.2015.

Даний договір набирає чинності з 30.01.2015 і діє до 31.12.2015, але до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги по стягуванню боргів на суму 3145395,53 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015 № ФД-0000193, який підписаний в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін у справі, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Проте, відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань розрахунок за надані послуги в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим за ним рахується борг в розмірі 12500 грн. – різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартість наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 12500 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 12500 грн. заборгованості за надані послуги.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 12500 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології» (03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 26, офіс 20, ідентифікаційний код 38275207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюженс» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, кабінет 1, ідентифікаційний код 39246622) 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.          

Суддя                                                             Ю.В. Подоляк

          Дата підписання рішення 16.09.2015.

Дата ухвалення рішення03.09.2015
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50691426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3289/15

Рішення від 03.09.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 03.08.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні