Ухвала

від 12.10.2010 по справі 32/166 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.10.10 Справа№ 32/166 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „ТрастТерВ» , м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дімВ» , м.Львів.

Про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дімВ» п»яти залізничних напіввагонів №562663064, №56263072, №56263080, №562663106, №56263114 (зі зняттям ознаки оренди).

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 -представник (довіреність б/н від 11.10.2010р.).

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства „ТрастТерВ» , м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дімВ» , м.Львів про визнання недійсним здійснення перереєстрації ТзОВ „Компанія „Лізинговий дімВ» п»яти залізничних на піввагонів №562663064, №56263072, №56263080, №562663106, №56263114 (зі зняттям ознаки оренди).

На розгляд суду ПП «ТрастТер»подано заяву вих. № ю-1055 від 11.10.2010р. (вх. № 19614 від 12.10.2010р.) про відвід судді Сухович Ю.О.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви позивач вказує на те, що у ПП «ТрастТер»виникли сумніви, щодо неупередженості судді Сухович Ю.О., оскільки ухвала про порушення провадження у справі № 32/166 (2010) прийнята 23.09.2010р., а ПП «ТрастТер»направлено 30.09.2010р.

Частиною першою ст.20 ГПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Згідно ч.5 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану позивачем заяву про відвід, суд дійшов висновку, що в ній не міститься жодних правових підстав для задоволення в порядку передбаченому чинним законодавством, а наведені заявником твердження не можуть вважатися достатніми підставами для сумніву в упередженості та відводу судді від участі у розгляді справи.

Слід зазначити, що згідно ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП «ТрастТер»у задоволенні заяви про відвід судді Сухович Ю.О.

Суддя Сухович Ю.О.