Ухвала

від 21.07.2010 по справі 17/168-08-5433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" липня 2010 р.Справа № 17/168-08-5433

За позовом: Дочірнього підприємства „ГАУДАВ» товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 33 677,54 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -на підставі довіреності від 07.12.2009р.;

від відповідача: ОСОБА_3 -на підставі довіреності №04/20-2010 від 20.04.2010р.

СУТЬ СПОРУ : розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2009р. позов ДП „ГаудаВ» ТОВ „Станіслав і КВ» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 33 677,54 грн., задоволено частково, стягнуто з відповідача по справі 30 945, 84 грн. -основного боргу; 336,78 грн. -державного мита та 118 грн. -ІТЗ судового процесу.

31.03.2009р. господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 20.03.2009р. було видано та надіслано на адресу стягувача наказ про стягнення з відповідача по справі 30 945, 84 грн. -основного боргу; 336,78 грн. -державного мита та 118 грн. -ІТЗ судового процесу..

20.05.2010р. до господарського суду Одеської області з заявою (вхід.№13081) про визнання наказу суду від 31.03.2009р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДП „ГаудаВ» ТОВ „Станіслав і КВ» 30 945, 84 грн. -основного боргу; 336,78 грн. -державного мита та 118 грн. -ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 31.05.2010р. заяву ФОП ОСОБА_4 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду.

Стягувач та боржник в судове засідання, яке призначено по розгляду заяви (від 20.05.2010р. вхід.№13081) з'явилися, надали свої пояснення та письмові заперечення.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зі змісту ст. 117 ГПК України слідує, що суд може визнати наказ суду таким, що не підлягає виконанню в тому разі, якщо його було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припинення добровільним виконанням.

В обґрунтування заявлених вимог ФОП ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що станом на час винесення рішення по справі №17/168-08-5433 суду не було відомо, що 03.11.2008р. ФОП ОСОБА_1 внесено до каси позивача грошову суму у розмірі 30 000 грн., та що у відповідача перед позивачем на момент винесення рішення рахувалася заборгованість у розмірі 945,84 грн.

Проте позивач у справі ДП „ГАУДАВ» ТОВ „Станіслав і КВ» в наданих суду письмових запереченнях на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 30 000 грн., датована 03.11.2008р., а рішення винесено 20.03.2009р., внаслідок чого позивачу не зрозуміло, чому відповідачем під час розгляду справи не були представлені такі докази. Крім того позивач зазначає що рішення, на примусове виконання якого було видано наказ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, на час звернення с заявою до суду є чинним , тому підлягає обов'язковому виконанню.

Дослідивши обставини викладені у заяві ФОП ОСОБА_1 від 20.05.2010р. вхід.№13081, суд дійшов висновку, що ця заява задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим,

що наведені заявником підстави не передбачені ст. 117 ГПК України, внаслідок того, що визначені у вказаній нормі підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є вичерпними, наказ суду від 31.03.2009р. по справі №17/168-08-5433 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДП „ГаудаВ» ТОВ „Станіслав і КВ» 30 945, 84 грн. -основного боргу; 336,78 грн. -державного мита та 118грн. -ІТЗ судового процесу - підлягає виконанню у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадженняВ» .

Керуючись ст. ст.86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (від 20.05.2010р. вхід.№13081) -відмовити.

Суддя Зуєва Л.Є.