Постанова

від 13.10.2009 по справі 14/282-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/282-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009 року                                    Справа №  14/282-09

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:  судді  Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Науменка І.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Железняк Олег Володимирович представник, довіреність № 1  від 12.10.09р.;

від відповідача:  Опанасенко Ірина Юріївна представник, довіреність № 016-2646  від 17.06.09р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  09.09.2009р. у справі

№ 14/282-09

за позовом приватного підприємства “Науково-виробнича консалтингова фірма “Енергоресурс”, м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”,

м. Кривий Ріг

про стягнення 7392,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 09.09.09р. у справі № 14/282-09 (суддя

Панна С.П.) позов ПП “Науково-виробнича консалтингова фірма “Енергоресурс” до ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання” про стягнення 7392,96 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання” на користь ПП “Науково-виробнича консалтингова фірма “Енергоресурс” 7 392, 96 грн. –заборгованості, 102 грн. –витрат на держмито, 312, 50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач –

ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання”, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення від 09.09.09р. скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову ПП “Науково-виробнича консалтингова фірма “Енергоресурс” в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.09р. апеляційну скаргу  призначено до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено усну угоду.  Згідно цієї угоди позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач –прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов усної угоди позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 7 392,96 грн., що підтверджується видатковою накладною

№ РН-0000121 від 15.10.08р. та довіреністю № 9 від 15.10.08р.

          В порушення умов  усної угоди відповідач не розрахувався за поставлений товар. Сума боргу складає 7 392,96 грн.

          У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу  України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як то передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

          В силу приписів ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2009р. у справі № 14/282-09 таким, що прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому, підстав для його скасування не знаходить.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.09р.                                  у справі № 14/282-09 –залишити без змін, а апеляційну каргу закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м. Кривий Ріг - без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

           Головуючий  суддя                                                               Л.М. Білецька

           Суддя                                                                              І.М. Науменко

           Суддя                                                                                      О.В. Голяшкін