Рішення

від 14.10.2009 по справі 40/274-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/274-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 40/274-09

вх. № 8089/4-40

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Александрова Л.В., дов. від 14.10.2009 року  відповідача - Струкова Л.В., дов. № 08-11/3687/2-08 від 25.12.2008 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання  право власності  на: нежитлову будівлю у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень підвалу №№ 1, 1а, 2, 2а, 3 - 6, 8, 8а, 8б, 11, 12, 13, 13а, 14 -19, 21, 23, 23а, 24, 26 - 29; першого поверху №№ 1 - 3, 5, 6, 15, 17, 19 - 21, 23, 24, 27, 27а, 28, 31,32 якої складає - 1378, 7 кв. м, де основна площа - 774, 2 кв. м, допоміжна -604, 5 кв. м.; нежитлову будівлю у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 1а, 1б, 3, 5, 7, 9 - 24 якої складає - 308, 1 кв. м, де основна площа - 197, 5 кв. м, допоміжна - 110, 6 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" (позивачем) за власні кошти виконано реконструкцію нежитлових будівель у літ. "А-1", "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові. Роботи виконано без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт.

Нежитлова будівля у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові перебуває у власності позивача на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" № 3170-В-С від 16 березня 2005 року. Нежитлова будівля у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові перебуває у власності позивача на підставі Свідоцтва про право власності від 01 вересня 2003 року.

Відповідно до рішення сесії Харківської міської ради № 17706 від 22 листопада 2006 року року позивачу надано у оренду земельну ділянку по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові

Згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення, виготовленого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 01 червня 2009 року: загальна площа нежитлових приміщень підвалу №№ 1, 1а, 2, 2а, 3 - 6, 8, 8а, 8б, 11, 12, 13, 13а, 14 - 19, 21, 23, 23а, 24, 26 - 29; першого поверху №№ 1 - 3, 5, 6, 15, 17, 19 - 21, 23, 24, 27, 27а, 28, 31,32 нежитлової будівлі у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові складає - 1378, 7 кв. м, де основна площа - 774, 2 кв. м, допоміжна - 604, 5 кв. м.; загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 1а, 1б, 3, 5, 7, 9 - 24 нежитлової будівлі у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові складає -308, 1 кв. м, де основна площа- 197, 5 кв. м, допоміжна- 110, 6 кв. м.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених нежитлових приміщень позивачем було замовлено відповідний технічний висновок.

Відповідно до розділу "Висновки та рекомендації" технічного висновку реконструкція не вплинула негативно на стан основних будівельних конструкцій будівель у цілому. Всі основні будівельні конструкції на момент обстеження наявних деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані відповідають вимогам міцності та сталості, та придатні до подальшої експлуатації за призначенням.

Таким чином, позивачем самовільно виконано реконструкцію. З огляду на те, що роботи виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином.

Але, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року та пункту 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначені нежитлові будівлі відносяться до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті  316 Циваільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона -здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (стаття 317 Цивільного кодексу України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових приміщень. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно пункту 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача. У зв*язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2009 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" було зобов*язано надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарської справи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року N 1258, яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, а саме доплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., суд вважає за необхідне витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 316, 317, 319, 321, 386 Цивільного кодексу України,  статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47-49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на: нежитлову будівлю у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень підвалу №№ 1, 1а, 2, 2а, 3 - 6, 8, 8а, 8б, 11, 12, 13, 13а, 14 -19, 21, 23, 23а, 24, 26 - 29; першого поверху №№ 1 - 3, 5, 6, 15, 17, 19 - 21, 23, 24, 27, 27а, 28, 31,32 якої складає - 1378, 7 кв. м, де основна площа - 774, 2 кв. м, допоміжна -604, 5 кв. м.; нежитлову будівлю у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 1а, 1б, 3, 5, 7, 9 - 24 якої складає - 308, 1 кв. м, де основна площа - 197, 5 кв. м, допоміжна - 110, 6 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" (61098, м. Харків, вул. Соціалістична, 68-А, код ЄДРПОУ 21189838).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" (61098, м. Харків, вул. Соціалістична, 68-А, код ЄДРПОУ 21189838) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 19.10.2009 року.

Суддя