Ухвала

від 29.04.2011 по справі 10/67-1256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" квітня 2011 р.Справа № 10/67-1256 УХВАЛА

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Теребовля, про розстрочку виконання рішення від 14.09.2010 року по справі:

За позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ( поштова адреса: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,122)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , м. Теребовля, вул. Застіноцька, 46 Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: не прибув ;

Відповідача: не прибув ;

Суть справи: 18 квітня 2011 року до господарського суду поступила заява №б/н від 18.04.2011 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Теребовля про розстрочку виконання рішення від 03.09.2010р. по справі №10/67-1256 терміном до 30 грудня 2012 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає,що на даний час є недіючим підприємцем, зокрема, 05 квітня 2011 року було погашено заборгованість перед Управлінням пенсійного фонду України в Теребовлянському районі та на даний час маю кредитні зобов'язання. Вказана несприятлива фінансова ситуація позбавляє можливості виконати рішення суду протягом 2011 року, тільки протягом другого півріччя 2012 року буде змога здійснення погашення суми боргу.

Ухвалою господарського суду від 20 квітня 2011 року призначено судове засідання для розгляду заяви о 12 год. 35 хвилин 29 квітня 2011 року.

Позивач у справі ОСОБА_2 подала до господарського суду заперечення ( вх. № 11791 від 28.04.2011 року ) і просить відмовити відповідачу у наданні розстрочки виконання рішення суду від 03.09.2010 року з підстав , викладених у запереченні .

Представники сторін у судове засідання 29.04.2011 року не прибули, хоча про судове засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.09.2010р. по справі 10/67-1256 позов задоволено, стягнуто з стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Теребовля, вул. Застіноцька, 46, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 5 240 (п'ять тисяч двісті сорок) грн. заборгованості по орендній платі, пені в сумі - 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 63 коп., 105 (сто п'ять) грн. 09 коп. 3 % річних; 209 (двісті дев'ять) грн.60 коп. інфляційних витрат, 102 (сто дві) грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „ Про виконавче провадження В» .

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Розстрочку виконання рішення законодавець визначив як -виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Виходячи зі змісту зазначеної статті обов'язково умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

При цьому, законодавець звертає увагу суду на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати інтереси як відповідача так і позивача, матеріальні та фінансовий стан сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду від 14.09.2010 р. по справі № 10/67-1256, терміном на 30 грудня 2012 року.

Однак, на думку суду, документи, які долучені боржником до заяви про розстрочку виконання рішення не підтверджують наявність виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду або робили б його виконання неможливим. Зокрема, надані суду кредитні договори № 1803/2077-Ф від 02.11.2007р., №КF 46569 від 18.01.2008р.; договори іпотеки та застави, а також Вимоги про сплату боргу не є належним доказом відсутності грошових коштів у необхідній кількості чи важкого фінансового стану.

Окрім того, суд вважає, що негативні для відповідача наслідки виконання рішення; його заборгованість перед іншими особами, чи заборгованість його контрагентів, тяжкий фінансовий стан СПД ФО , за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

Важкий фінансовий стан боржника (відповідача) є результатом його власної господарської діяльності, і не може бути прийнятий судом як об'єктивна обставина, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, що боржник не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що надання розстрочки сплати боргу може завдати істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам стягувача, суд визнає заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2010 року по справі № 10/67-1256 необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Теребовля, вул. Застіноцька, 46 Тернопільської області, №б/н від 03 березня 2011 року про розстрочку виконання судового рішення від 14.09.2010 року по справі № 10/67-1256 відхилити .

2.Ухвалу направити сторонам у справі та Відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції м. Теребовля.

3.Повна ухвал складена 29 квітня 2011 року.

Суддя М.Є. Півторак