Ухвала

від 11.10.2011 по справі 10/130-3100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" жовтня 2011 р.Справа № 10/130-3100 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «Антей-плюс», м. Тернопіль, вул. Гайова, 30

До відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Копичинці, 22 Січня, 29 Гусятинського району Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 -представника, довіреність 26.05.2008р. ОСОБА_3 -представника, довіреність від 06.10.2011р.;

Відповідача: ОСОБА_4 -представника, довіреність №353 від 21.10.2008р.; ОСОБА_5 - представника, довіреність №350 від 21.10.2008р.

ОСОБА_6 -експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ ;

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом Приватне підприємство «Антей-плюс», м. Тернопіль до ОСОБА_1 міської ради, м. Копичинці про визнання за приватним підприємством «Антей-плюс», код ЄДРПОУ 34030017 право на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,65 га, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м. Копичинці, вул. Мазепи, 8 , на якій розміщений майновий комплекс ПП «Антей-плюс».

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу, укладеного 10.03. 2006 року з ТзОВ В« Копичинська трикотажна фабрика В« , Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого Густинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації 13.03.2006 року; згоду інститут менеджменту та економіки «Галицька Академія»( лист №01- 01/225 від 08.12.2006 року ) на вилучення та передачу в оренду ПП «Антей-плюс»земельної ділянки 0,65 га по вул. Мазепи, 8 в м. Копичинці для обслуговування викупленого Позивачем нерухомого майна.

Вказує, що рішенням 2-ої сесії ОСОБА_1 міської ради №298 від 23.10.2007 року ПП В«Антей-плюсВ» було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,65 га в оренду терміном на 50 років. Вважає відмову необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У судових засіданнях представники відповідача заперечують позовні вимоги і вважають безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2010 року призначено у справі додаткову судову земельну експертизу , а провадження у справі зупинено .

21 липня 2011 року до господарського суду надійшов лист №22/5-765 Тернопільського відділення Київського НДІСЕ разом з матеріалами справи № 10/130-3100, у якому зазначено про неможливість дати повний та обґрунтований висновок, оскільки, не було представлено необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи та не здійснено оплату.

Господарським судом призначено судове засідання о 14 год.25 хв. 30 серпня 2011 року для розгляду питання щодо подальшого провадження у справі без висновку експерта та розгляду позовних вимог АА " Антей-плюс " по суті .

Згідно клопотання ОСОБА_1 міської ради № 387 від 30.08.2011 року в порядку статті 77 ГПК України справу слуханням було відкладено до 11 год. 16.09.2011 року та 14 год. 30 хв. 04.10.2011 року та зобов'язано прибути у судове засідання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6

У судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснила , що нею було направлено повідомлення всім заінтересованим особам про проведення 19.10.2010 року судового земельно-технічного дослідження в м. Копичинці по вул. Мазепи ,8 , на якій розташований майновий комплекс ПП " Антей-плюс ".

За участю представників сторін експерт ОСОБА_6 проводила земельно -технічне дослідження по вул. Мазепи , 8 в м. Копичинці Гусятинського району . Однак , у зв'язку з неподанням ОСОБА_1 міською радою необхідних документів , надати Висновок немає можливості . У випадку витребування від відповідача : ОСОБА_1 міської ради документів , які зазначені в переліку буде проведено земельно-технічна експертиза .

Ухвалою господарського суду від 04.10.2011 року поновлено провадження у справі № 10/130-3100. В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 11 жовтня 2001 року

У поданому клопотанні позивач просить повторно направити матеріали справи для виконання експертизи до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Тернопіль.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради не надав суду заперечень щодо проведення експертизи Тернопільським відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Тернопіль .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08 грудня 2009 року призначено у справі №10/130-1300 судову додаткову експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: який розмір площі земельної ділянки, необхідний для обслуговування будівель та споруд ПП"Антей-плюс" з врахуванням фактичних меж земельної ділянки прийнятих рішень сесіями міської ради про надання громадянам суміжних земельних ділянок, а також документів, що посвідчують право власності на майно ПП "Антей-плюс"; які можливі варіанти доступу (заїзд, прохід) для всіх співвласників будівель, споруд, що знаходяться за адресою м. Копичинці, вул. Мазепи, 8 Гусятинського району з врахуванням прав та інтересів жильців вказаного будинку; яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування житлових приміщень, що знаходяться за адресою вул. Мазепи, 8 в м. Копичинці з врахуванням також під'їздів до господарських будівель та споруд жильців; яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування фонтану, який викуплений ПП "Антей-плюс"; яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування трансформатора, який перебуває на балансі Гусятинського РЕМ. Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18 (тел. 52-35-50 ). До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №10/130-3100 -зупинено.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту повернуло до господарського суду Тернопільської області матеріалами справи № 10/130-3100 з супровідним листом №22/5-381 від 05.07.2010р., в якому було зазначено, що додаткова експертиза не проведена в зв'язку з не оплатою, а тому було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду позову по суті .

Представник позивача в судових засіданнях вказує на те, що 13 вересня 2010 року представник ПП "Антей-плюс " прибув до відповідача для визначення розміру земельної ділянки, яка рахується за будинковолодінням за адресою м. Копичинці , вул. Мазепи, 8, але представник ОСОБА_1 міської ради повідомив, що виділити для обслуговування будівель та споруд ПП "Антей-плюс " земельну ділянку орієнтовною площею не більше 0,27 га, повідомивши, що 0,65 га на які претендує позивач згідно згоди на вилучення попереднього землекористувача Інститут менеджменту та економіки "Галицька академія" немає в наявності, оскільки, рішенням 17-ої сесії ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2001р. земельну ділянку площею 0,15 га було вилучено із земель ТОВ "Копичинська трикотажна фабрика" та передано в постійне користування жителям трьох квартир ОСОБА_7, ОСОБА_8 та питльованому І.М. по 0,05 га кожному.

Окрім того, 14 вересня 2010 року ПП "Антей-плюс " подав клопотання про призначення судової експертизи, оскільки, відповідачем не надано будь-якої інформації про наявність та межі земельної ділянки закріпленої за будинковолодінням за адресою: м. Копичинці , вул. Мазепи, 8 з переліком питань.

Представники ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні погодилися на проведення додаткової експертизи.

Так, частиною третьою і четвертою статті 42 ГПК України передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну експертизу.

Про зазначене говориться також і в пункті 9 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 року ( із наступними змінами ) В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ« .

Підставами для призначення повторної експертизи, можуть бути зокрема, неповнота або неясність висновку. ( Висновок експерта визнається неповним , якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не надано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним , якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер - пункт 9.1. Роз'яснення).

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання відповідача про проведення додаткової експертизи є таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що для об'єктивного вирішення спору по суті, з метою повного з'ясування всіх обставин справи, забезпечення захисту прав та інтересів сторін слід зупинити провадження у справі, згідно п.1 ст. 79 ГПК України та призначити по даній справі додаткову судову земельну експертизу. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз м. Тернопіль.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути поставлені перед експертом, у зв'язку з чим судом запропоновано сторонам визначити перелік питань , які необхідно поставити перед експертом.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом у відповідній ухвалі.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 43, п.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України В« Про судову експертизу В« господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного підприємства "Антей-плюс ", м. Тернопіль, вул. Гайова, 30 щодо призначення додаткової експертизи -задовольнити.

2.Призначити у справі №10/130-3100 додаткову судову земельну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- який розмір площі земельної ділянки, необхідний для обслуговування будівель та споруд ПП"Антей-плюс " з врахуванням фактичних меж земельної ділянки прийнятих рішень сесіями міської ради про надання громадянам суміжних земельних ділянок, а також документів, що посвідчують право власності на майно ПП "Антей-плюс ";

- які можливі варіанти доступу (заїзд, прохід) для всіх співвласників будівель, споруд, що знаходяться за адресою м. Копичинці , вул. Мазепи, 8 Гусятинського району з врахуванням прав та інтересів жильців вказаного будинку;

- яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування житлових приміщень, що знаходяться за адресою вул. Мазепи, 8 в м. Копичинці з врахуванням також під'їздів до господарських будівель та споруд жильців;

- яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування фонтану, який викуплений ПП "Антей-плюс ";

- яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування трансформатора, який перебуває на балансі Гусятинського РЕМ.

- з'ясувати межі землекористувача земельної ділянки площею 0,65 га наданої Івано-Франківському інституту менеджменту і економіки (Інституту менеджменту та економіки "Галицька академія") згідно рішення 17-ої сесії ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2001р.;

- з'ясувати межі земельної ділянки площею 0,15 га переданої в постійне користування жителям трьох квартир ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 0,05 га кожному згідно рішення 17-ої сесії ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2001р.

- з'ясувати межі земельної ділянки площею 0,01 га наданої безоплатно у власність гр. ОСОБА_10 для будівництва гаражу в м. Копичинці по вул. Мазепи, 8Б.

3.Проведення додаткової судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18 (тел. 52-35-50 ).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно статей 178 та 179 Кримінального Кодексу України та направити йому копію ухвали.

5.Результати експертизи представити в господарський суд негайно після її проведення.

6.Зобов'язати ПП «Антей-плюс», м. Тернопіль, вул. Гайова, 30, та ОСОБА_1 міську раду м. Копичинці Гусятинського району подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи.

7.Попередити, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону з винної сторони може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8.До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №10/130-3100 -зупинити.

9.Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Антей-плюс», м. Тернопіль, вул. Гайова, 30.

10.Повна ухвала складена та підписана 14 жовтня 2011 року .

Суддя М.Є. Півторак