Рішення

від 12.03.2012 по справі 5027/926/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5027/926/2011.

За позовом Публічного акціонерного товариства В«ЕнергобанкВ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Західна інвестиційна

компаніяВ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ЗахідавтолюксВ»

про звернення стягнення на предмет застави - 1707680,76 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2

Від відповідача -не з'явився

Від третьої особи -не з'явився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство В«ЕнергобанкВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Західна інвестиційна компаніяВ» про стягнення заборгованості у сумі 1707680,76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15 грудня 2006 року між Акціонерним банком В«ЕнергобанкВ» (правонаступником якого є ПАТ В«ЕнергобанкВ» ) та ТОВ В«СхідавтолюксВ» укладений договір про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ ( зі змінами та доповненнями ). Згідно означеного договору позивач відкрив відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2400000,00 грн., терміном з 15 грудня 2006 року по 13 червня 2008 року. 31 липня 2009 року між позивачем, ТОВ В«СхідавтолюксВ» та відповідачем укладений договір про переведення боргу на іншу особу, згідно якого за згодою позивача ТОВ В«СхідавтолюксВ» у зобов'язанні за кредитним договором замінюється на нового боржника ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» . 29 грудня 2010 року між позивачем та ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» укладено додатковий договір № 9 до кредитного договору згідно якого відповідачу відкрито відкличну мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в еквіваленті за курсом Національного банку України в розмірі 11900000,00 грн. терміном з 22 березня 2007 року по 14 жовтня 2011 року для здійснення поточної діяльності.

Далі позивач стверджує, що 15 грудня 2006 року, 22 березня 2007 року, 31 липня 2009 року між позивачем та ТОВ В«Західна інвестиційна компаніяВ» укладені договори застави № 13-06/КЮ/2, № 13-06/КЮ/3, № 13-06/КЮ/6 (зі змінами та доповненнями) згідно яких забезпечуються вимоги позивача, які випливають з договору про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії від 15 грудня 2006 року № 13/06/КЮ, у зв'язку з чим передано в заставу фарбувально-сушильну камеру В« SPANESIВ» , вантажний автовоз марки В« MANВ» , причіп автовоз марки В« LOHRВ» та обладнання для станції технічного обслуговування.

Позивач зазначає, що ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» не належним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, а тому виникла заборгованість на загальну суму 17076860,76 грн. (в тому числі заборгованість по кредиту 11776157,58 грн., по відсоткам - 3308674,85 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1597650,93 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 394377,40 грн.) у зв'язку з чим просить звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» .

Ухвалою від 12 жовтня 2011 року, суд зупинив провадження у справі до вирішення по суті справи № 5027/1000/2011.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 березня 2012 року.

Відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву не надали, явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи і не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15 грудня 2006 року між Акціонерним банком В«ЕнергобанкВ» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство В«ЕнергобанкВ» ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«СхідавтолюксВ» укладений договір № 13-06/КЮ про відкриття кредитної лінії ( зі змінами та доповненнями згідно додаткових договорів № 1 від 22 березня 2007 року, № 2 від 10 травня 2007 року, № 3 від 23 січня 2008 року, № 4 від 10 червня 2008 року, № 5 від 30 березня 2009 року, № 6 від 31 липня 2009 року, № 7 від 31 липня 2009 року між позивачем та ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» , № 8 від 5 серпня 2010 року між позивачем та ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» ). Згідно пункту 1.1. означеного договору позивач зобов'язався відкрити відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2400000,00 грн., терміном з 15 грудня 2006 року по 13 червня 2008 року.

31 липня 2009 року між позивачем, ТОВ В«СхідавтолюксВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ЗахідавтолюксВ» укладений договір про переведення боргу на іншу особу, згідно пункту 2.1. якого за згодою позивача ТОВ В«СхідавтолюксВ» у зобов'язанні за кредитним договором замінюється на нового боржника ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» .

29 грудня 2010 року між позивачем та третьою особою укладено додатковий договір № 9 до кредитного договору та пункт 1.1. викладено в наступній редакції: В«Банк відкриває позичальнику відкличну мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в еквіваленті за курсом Національного банку України в розмірі 11900000,00 грн. терміном з 22 березня 2007 року по 14 жовтня 2011 року для здійснення поточної діяльностіВ» .

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору третя особа зобов'язувалась сплачувати 18 відсотків річних, а з внесеними змінами згідно додаткового договору № 3 від 23.01.2008 року у розмірі 17 відсотків річних.

Згідно пункту 3.3. кредитного договору в редакції додаткового договору № 7 від 31 липня 2009 року, позивач нараховує відсотки виходячи з розрахунку встановленої у договорі відсоткової ставки і фактичної суми кредиту наданого позичальнику в межах кредитної лінії в останній робочий день місяця за календарний місяць, а позичальник сплачує відсотки щомісячно з 25-го по 29-те числа включно наступного за звітним місяця.

Пунктами 3.6. та 5.5 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника сплатити пеню при порушенні термінів сплати відсотків, комісії або повернення кредиту із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих розрахунків, ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» в порушення пунктів 1.1., 3.1., 3.3. - 3.4, кредитного договору не повернуло надані згідно банківських виписок кредитні кошти, несвоєчасно сплачувало відсотки за користування кредитом, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 17076860,76 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 11776157,58 грн., по відсоткам - 3308674,85 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1597650,93 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 394377,40 грн.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між сторонами укладено договори застави № 13-06/КЮ/2 від 15 грудня 2006 року ( із внесеними змінами згідно договорів від 22 березня 2007 року, № 2 від 10 червня 2008 року, № 3 від 3 квітня 2009 року, № 4 від 31 липня 2009 року), № 13-06/КЮ/3 від 22 березня 2007 року (із внесеними змінами згідно договорів № 1 від 10 червня 2008 року, № 2 від 3 квітня 2009 року, № 3 від 31 липня 2009 року), № 13-06/КЮ/6 від 31 липня 2009 року згідно яких передано в заставу фарбувально-сушильну камеру В« SPANESIВ» , вантажний автовоз марки В« MANВ» , причіп автовоз марки В« LOHRВ» , обладнання для станції технічного обслуговування, а саме блок управління 176 Рено, в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий електромеханічний в кількості одна штука; підйомник Xydrolift 4500 в кількості одна штука; торгове обладнання в кількості одна штука; мінімийки Karсher r 7.2, в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; кондиціонер В«Панасонік А24В» в кількості одна штука; кондиціонер В«Панасонік А28В» в кількості одна штука; захвати самоцентруючі 4-х точкові, в кількості одна штука; мийка HDS 797 в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий гідравлічний в кількості одна штука; підйомник 4-х ступінчатий повного ресурсу в кількості 1 одна штука; набір інструментів пред.-145, в кількості одна штука; станок шиномонтажний в кількості одна штука; стенд розвалу-сходження в кількості одна штука.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року по справі №5027/1000/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ В«Західна інвестиційна компаніяВ» до ПАТ В«ЕнергобанкВ» та ТОВ В«ЗахідавтолюксВ» про визнання недійсними додаткових договорів № 4 від 10.06.2008 р, № 5 від 30.03.2009 р., № 6 № 7 від 31.07.2009 р., № 8 від 05.08.2010 р., № 9 від 29.12.2010 р. до договору про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ від 15.12.2006 р., що укладені між банком та позичальником; -договорів про внесення змін та доповнень № 2 від 10.06.2008 р., № 3 від 18.07.2008 року, № 4 від 31.07.2009 р. до договору застави № 13-06/КЮ/2 від 15.12.2006 р., що укладені між банком та заставодавцем; -договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 10.06.2008 р., № 2 від 03.04.2009 р., № 3 від 31.07.2009 р. до договору застави № 13-06/КЮ/3 від 22.03.2007 р., що укладені між банком та заставодавцем; -договору застави № 13-06/КЮ/6 від 31.07.2009 р., що укладені між банком та заставодавцем в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом в доларах США.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 2 статті 589 ЦК України визначено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 2 статті 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмети застави: за договором застави № 13-06/КЮ/2 від 15.12.2006 р., на фарбувально-сушильну камеру В« SPANESIВ» ; за договором застави № 13-06/КЮ/3 від 22 березня 2007 р., на вантажний автовоз марки В« MANВ» модель В« 6Т50РG7NВ» 1999 року випуску, кузов № WMАТ500882М279362, номер державної реєстрації СЕ 8560 ХХ; причіп автовоз марки В« LOHRВ» модель В«ТМЗВ» , 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, номер державної реєстрації СЕ1438 ХХ; за договором застави № 13-06/КЮ/6 від 31 липня 2009 року., на блок управління 176 Рено, в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий електромеханічний в кількості одна штука; підйомник Xydrolift 4500 в кількості одна штука; торгове обладнання в кількості одна штука; міні мийки Karсher r 7.2 в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; кондиціонер В«Панасонік А 24В» в кількості одна штука; кондиціонер В«Панасонік А 28В» в кількості одна штука; захвати самоцентруючі 4-х точкові, в кількості одна штука; мийка HDS 797 в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий гідравлічний в кількості одна штука; підйомник 4-х ступінчатий повного ресурсу в кількості 1 одна штука; набір інструментів пред.-145, в кількості одна штука; станок шиномонтажний в кількості одна штука; стенд розвалу-сходження в кількості одна штука в рахунок погашення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ від 15.12.2006 року у сумі 17076860,76 грн. в тому числі заборгованість по кредиту 11776157,58 грн., по відсоткам - 3308674,85 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1597650,93 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 394377,40 грн. шляхом продажу з аукціону (публічних торгів).

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Західна інвестиційна компаніяВ» (58000, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-Б, п/р 260093295101 в ЧВ ПАТ В«ЕнергобанкВ» , МФО 300272, код ЄДРПОУ 32929844 ) на користь Публічного акціонерного товариства ( 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код 19357762, р/р № 37397911 в ПАТ В«ЕнергобанкВ» , МФО 300272) державне мито у розмірі 25500,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 14 березня 2012 року.