Рішення

від 08.09.2015 по справі 924/1260/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2015 р. Справа № 924/1260/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" м. Київ

до Приватного підприємства "Стройбат кім" с.Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 480250грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №10/19-03 від 16.06.2015р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач в судове засідання 08.09.2015р. не з’явився.

Ухвала суду від 11.08.2015р. про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, внесену до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України - Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Розсоша, вул. Леніна, 4, однак повернута до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на наведене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач своїми процесуальними правами не скористався, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Стройбат кім" 480250грн., з яких 365000грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів, 115250грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 08.05.2008р. по 02.02.2011р. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору від 07.05.2008р. щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів.

В судовому засіданні 08.09.2015р. представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Повідомив, що відповідачем після звернення до суду з позовом за договором від 07.05.2008р. будь-які оплати не проводились, про що подав відповідну довідку (вх. №05-22/9585/15 від 08.09.2015р.).

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

З 16.06.2014р. розпочато ліквідацію у відповідності до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. №49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".

Між ПАТ "Банк Форум" (далі - Банк) та ПП "Стройбат кім" (далі - Клієнт) 07.05.2008р. укладено кредитний договір №0074/08/17-KLMVI.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів (для оплати за сировину, матеріали, основні засоби та інші цілі, погоджені з банком) з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 365000грн. (кредитні кошти). Кредитні кошти надаються строком по 06.05.2009 р. Кредитні кошти в межах суми, зазначеної в п.1.1 цього Договору можуть надаватися Позичальнику окремими частинами (траншами) в будь-якій валюті, зазначеній в п.1.1 цього Договору, відповідно до письмової заяви Позичальника.

За користування кредитними коштами встановлюється плата (проценти) в розмірі: 20% річних за користування кредитними коштами в гривні (п. 1.4 договору).

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються в порядку, передбаченому п 2.6 цього договору.

Згідно з п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договору несплата Позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.6 цього договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування. Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається місяць рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів, якщо заборгованість в інвалюті та рівний календарній кількості днів, якщо заборгованість в гривні. Проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число поточного місяця включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами (всієї суми кредиту або траншу кредиту) Позичальник сплачує в день повернення кредиту (траншу).

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу - строкові проценти та комісії, заборгованість за кредитом, в третю - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку (п. 2.9 договору).

Банк має право: вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання поручителем/заставодавцем/іпотекодавцем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором; ініціювати зміну умов цього Договору (п.п. 3.2.2, 3.2.5 договору).

Позичальник зобов'язаний: не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами; повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим Договором та договором/ами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору (п.п. 3.3.2, 3.3.6 договору).

Відповідно до п. 3.4.1 договору Позичальник має право надавати Банку письмові заявки на отримання кредитних коштів у необхідних розмірах у межах максимального ліміту заборгованості, визначеного п. 1.1 цього договору.

Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7.3 договору).

08.05.2008р. відповідачем подано заяву про надання кредитних коштів в розмірі 300000грн.

Згідно меморіального ордеру №3146 від 08.05.2008р. позивач перерахував на рахунок відповідача 300000грн.

20.05.2008р. між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) укладено договір про внесення змін до кредитного договору від 07.05.2008р. №0074/08/17-KLMVI щодо забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами.

21.05.2008р. відповідачем подано заяву про надання кредитних коштів в розмірі 65000грн.

Згідно меморіального ордеру №12599 від 21.05.2008р. позивач перерахував на рахунок відповідача 65000грн.

05.05.2009р. між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) укладено додатковий договір №1 до кредитного договору від 07.05.2008р. №0074/08/17-KLMVI, згідно якого сторони домовились п.1.2 викласти в наступній редакції: кредитні кошти надаються строком по 30.10.2009р. згідно графіка погашення: до 29 травня 2009р. - сплатити 5 000грн., до 30 червня 2009р. 5000грн., до 31 липня 2009р. 5000грн., до 31 серпня 2009р. 100 000грн., до 30 вересня 2009р. 100000грн., до 30 жовтня 2009р. 150000грн. Пункт 1.4 розділу "Предмет договору" - за користування кредитними коштами з 07.05.2009р. встановлюється плата (проценти) - в розмірі 27% річних за користування кредитними коштами в гривні. Також сторони внесли зміни до договору щодо забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами.

31.08.2009р. між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) укладено додатковий договір №2 до кредитного договору від 07.05.2008р. №0074/08/17-KLMVI, згідно якого сторони домовились п.1.2 викласти в наступній редакції: кредитні кошти надаються строком по 30.10.2010р. згідно графіка погашення: березень 2010р. - сплатити 5000грн., квітень 2010р. 5000грн., травень 2010р. 59167грн., червень 2010р. 59167грн., липень 2010р. 59167грн., серпень 2010р. 59167грн., вересень 2010р. 59167грн., жовтень 2010р. 59165грн. Пункт 1.4 розділу "Предмет договору" - за користування кредитними коштами з 26.08.2009р. встановлюється плата (проценти) - в розмірі 25% річних за користування кредитними коштами в гривні. Також сторони внесли зміни до договору щодо забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами.

Кредитний договір від 07.05.2008р. №0074/08/17-KLMVI, договір про внесення змін від 20.05.2008р., додатковий договір №1 від 05.05.2009р. та додатковий договір №2 від 31.08.2009р. підписані представниками сторін, скріплені відбитками їхніх печаток.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2010р. по справі №12/1782-10 у позові Публічного акціонерного товариства „Банк ФорумВ» м. Київ до Приватного підприємства „Стройбат кімВ» с.Розсоша, Хмельницька область, Хмельницький район про звернення стягнення на предмет застави: цілісно-майновий комплекс, що складається з міксерної станції для бетону моделі „НZS 25В» і силосу для зберігання сипучих матеріалів об'ємом 75 м 3 в загальній сумі 463547,57 грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2010 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства "Стройбат кім" перед публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" по кредитному договору № 0074/08/17-КLMV1 від 07.05.2008 року в загальній сумі 463547,57 грн. звернуто стягнення на предмет застави: міксерну станцію для бетону моделі "HZS 25" та силосу для зберігання сипучих матеріалів об’ємом 75 м.куб., що належать приватному підприємству "Стройбат кім" на праві власності шляхом реалізації вказаного майна з аукціону. Стягнуто з приватного підприємства "Стройбат кім" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" 4635,48 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позову відмовлено.

08.05.2012р. відділом державної виконавчої служи Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №ВП 32479980 по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області по справі №12/1782-10 від 17.06.2011р. про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства "Стройбат кім" перед публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" по кредитному договору № 0074/08/17-КLMV1 від 07.05.2008 року в загальній сумі 463547,57 грн. на предмет застави: міксерну станцію для бетону моделі "HZS 25" та силосу для зберігання сипучих матеріалів об’ємом 75 м.куб.

Згідно інформації про хід виконавчого провадження, остання виконавча дія проведена 21.10.2013р. - "призначення експерта/спеціалста".

Згідно з довідкою від 08.09.2015р. станом на 08.09.2015р. наказ господарського суду по справі №12/1782-10 від 17.06.2011р. не виконано, борг по наказу становить 463547,57 грн.

Враховуючи непогашення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 365000грн. та нарахованих відсотків в розмірі 115250грн., позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно з довідкою від 08.09.2015р. станом на 08.09.2015р. заборгованість відповідачем не погашена і складає 480250грн.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке:

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору №0074/08/17-KLMVI, за умовами якого кредитор (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 365000грн.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1,2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Приписами статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За кредитним договором від 07.05.2008р. №0074/08/17-KLMVI (з врахуванням додаткових договорів №1 від 05.05.2009р. та №2 від 31.08.2009р.) кредитні кошти надані строком по 30.10.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За умовами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що відповідач отримав кредитні кошти (згідно меморіальних ордерів: №3146 від 08.05.2008р. на 300000грн. та №12599 від 21.05.2008р. на 65000грн.) і зобов’язаний був їх повернути у строки, передбачені умовами договору, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення суми кредиту, сплати процентів та винагороди (комісії) за користування кредитом. Згідно поданого позивачем розрахунку станом на 09.06.2015р. заборгованість за кредитом складає 480250грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 365000грн., відсотки за користування кредитом - 115250грн. за період з 08.05.2008р. по 02.02.2011р.

На час розгляду справи, заборгованість в сумі 480250грн. не погашена, наказ господарського суду Хмельницької області від 17.06.2011р. у справі №12/1782-10 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства "Стройбат кім" перед публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" по кредитному договору № 0074/08/17-КLMV1 від 07.05.2008 року в загальній сумі 463547,57 грн. на предмет застави: міксерну станцію для бетону моделі "HZS 25" та силосу для зберігання сипучих матеріалів об’ємом 75 м.куб. не виконано.

При цьому судом враховується, що наявність судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов’язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно (п.4.1.5, п.4.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів").

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення заборгованість по тілу кредиту в розмірі 365000грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 115250грн., а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову .

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" м. Київ до Приватного підприємства "Стройбат кім" с.Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область про стягнення 480250грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Стройбат кім" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Розсоша, вул. Леніна, 4, код 35479307) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 365000грн. (триста шістдесят п'ять тисяч гривень) заборгованості за кредитом, 115250грн. (сто п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень) заборгованості по процентам за користування кредитом.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Стройбат кім" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Розсоша, вул. Леніна, 4, код 35479307) в дохід Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 9605грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ять гривень).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.09.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Київ, бульвар Верховної ради, 7);

3 - відповідачу простим (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Розсоша, вул. Леніна, 4).