Ухвала

від 06.09.2010 по справі 5/29-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2010 р. Справа № 5/29-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Гончар Т.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі -Міракові Г.А.,

за участю представників::

прокурора -Супрун О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 537/0501-09 від 15.03.2010р.)

відповідача -ОСОБА_2 (дов. б/н від 17.03.2010р.),

третіх осіб:

1) приватного нотаріуса ОСОБА_3 -не з'явився,

2) арбітражного керуючого ОСОБА_4 -ОСОБА_4,

3) КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Ковпаківського району м. Суми (вх. № 1875 С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010 р. по справі № 5/29-10

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради, м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Суми

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову -

1) Приватний нотаріус ОСОБА_3

2) Арбітражний керуючий ОСОБА_4

3) Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризаціїВ»

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення по вул. Набережній р. Стрілки, буд. 24, площею 197,8 кв.м. від 22.07.2009р., укладений між ПП ОСОБА_5 та територіальною громадою м. Суми в особі ліквідатора ДКП по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ №7 арбітражного керуючого ОСОБА_4

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2010 р. (суддя Гудим В.Д.) в задоволені позову відмовлено.

Прокурор, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. по справі № 5/29-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач, Сумська міська рада, письмовий відзив на апеляційне подання не надав, у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, ПП ОСОБА_5, надав відзив на апеляційне подання в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. по справі № 5/29-10 вважає законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим, просить залишити його без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_3, надала письмові пояснення по справі, в якому вказала, що нею дійсно було посвідчено договір купівлі-продажу № 63\100 часток нежитлового приміщення 22.07.2009р. № 2489, в преамбулі якого нею була допущена помилка, яка не тягне за собою наслідків його недійсності, що підтверджується відповіддю Харківського національного університету внутрішніх справ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_4, надав відзив на апеляційне подання в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. по справі № 5/29-10 вважає винесеним у відповідності з нормами чинного законодавства та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, тому не вбачає підстав для його скасування, в зв'язку з чим, рішення місцевого господарського суду просив залишити без змін, а апеляційне подання -без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» письмовий відзив на апеляційне подання не надав, у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.С. Карбань

Суддя Т.В. Гончар

Суддя І.А. Шутенко