Рішення

від 15.10.2009 по справі 1541.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1541.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2009Справа №2-26/1541.1-2009

За позовом Приватного підприємства «Оріон-Агро», Ленінський район, с. Камьянське, пров. Парковий, 4.

До відповідача Семисотської сільської ради, Ленінський район, с. Семісотка, вул. Гагаріна, 10.

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21.

Про визнання права власності та зобов'язання видати свідоцтво.

За участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь. вул. Севастопольська, 21

Суддя О.Л. Медведчук  

Представники:

Від позивача :  Муртазаєва І.Є., ю/к., дов. від 18.05.09р.              

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи не з'явився   

Прокурор Яковлєв О.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «Оріон-Агро» у липні 2007р. звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про визнання права власності  на побудовані будівлі і споруди промбази ПП “Оріон-Агро”, а саме: склад для зберігання сільгосппродукції, літер А;  навіс, літер Б; будинок для ветлікаря, літер У; вагова з навісом, літер Г; приймальня, бухгалтерія, літер Д, д; майстерні, літер Е., також зобов'язання Ленінську райдержадміністрацію видати свідоцтво про право власності на вказане майно.

В процесі розгляду справи ухвалою від 13.09.2007р. суд (суддя А.І. Жукова) замінив неналежного відповідача Ленінську райдержадміністрацію на належного відповідача Семісотську сільську раду.

Рішенням від 14.07.2008р. господарський суд Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) позов задовольнив у частині визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у с. Кам'янське – склад для зберігання сільгосппродукції, літер А площею забудови 1384 м2; навіс для зберігання зернових, літер Б площею забудови 780 м2; будинок для ветлікаря, літер В площею забудови 33 м2; вагова з навісом, літер Г площею забудови 100,4 м2; приймальня, бухгалтерія, літери Д, д (площа забудови Д –28,9 м2, д –13,7 м2), а в решті позову провадження у справі припинив на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача.

Постановою Вищого господарського суду АР Крим від 25.02.2009р. задоволено частково касаційне подання, рішення господарського суду АР Крим від 14.07.2008р. у справі № 2-13/9581-2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу передано на розгляд судді Медведчук О.Л.

Ухвалою від 22.03.2009р. суд (суддя Медведчук О.Л.) прийняв справу до розгляду із привласненням справі номеру 2-26/1541.1-2009 на призначив дату її розгляду.

Розгляд справи відкладався.

Третьою особою вимоги не визнавались з підстав наведених у наданих письмових поясненнях.

У судовому засіданні яке відбулося 15.10.2009р. позивачем заявлено клопотання про відмову від позові в частині вимог про зобов'язання Ленінську райдержадміністрацію видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно: склад для зберігання сільгосппродукції, навісу, будинку для ветлікаря, вагову з навісом, приймальні та бухгалтерії та просив провадження в цій частині припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

      ВСТАНОВИВ:

26.11.2004р. між Семісотською сільською радою та Приватним підприємством «Оріон-Агро» на підставі рішення 1-ї 24 скликання Семісотської сільської ради від 11.04.2002р., укладено договір оренди землі, який зареєстровано в Ленінському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України 26.11.2004р. за № 000401100005.

Відповідно до умов вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,4863га у тому числі 1,4863 га забудованих земель під господарськими будованими та дворами. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна – існуючі будівлі: ремонтна майстерня та склад ПММ згідно акту прийому-передачі, а також інші інфраструктури: електропостачання. (п. 3 договору). Земельна ділянка передана в оренду для реконструкції господарського двору. (п. 4 договору).

З матеріалів справи вбачається, що під час дії договору оренди землі, позивачем здійснено будівництво наступного майна складу для зберігання сільгосппродукції (літ. А прощею 1384 м2), навісу для зберігання зернових (літ. Б площею 780 м2), будинку для ветлікаря (літ. В площею 33 м2), вагової з навісом (літ. Г площею 100,4 м2), приймальні та бухгалтерії (літ. Д площею 28,9 м2, літ. д площею 13,7 м2).

Строк дії договору визначено у три роки (п. 8 договору).

Комунальним підприємством «Ленінське бюро технічної інвентаризації» було проведено інвентаризацію вказаного майна та видано технічний паспорт.

Доказів наявності дозволів на здійснення будівництва позивачем не надавалось, що  виходячи  з  положень ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України надає підстави стверджувати про здійснення позивачем самочинного будівництва.

Згідно експертного висновку по призначеній судом будівельно-технічній експертизі  вказані об'єкти є об'єктами капітального будівництва. Таким чином можна зробити висновок, що спірне майно відповідно до вимог ст. 181 Цивільного кодексу України є об'єктом нерухомості, адже його переміщення у просторі може привести до його знецінення та зміни його призначення.

07.10.2009р. між сторонами Семісотською сільською радою та Приватним підприємством «Оріон-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,4863 га на якій розташовано спірне майно.

Вказаний договорі зареєстровано в Ленінському відділенні Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при держкомземі України 07.10.2009р. за № 04090400068.

Відповідно до п. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору стосовно майна по якому заявлено вимоги позивачем зі сторони третіх осіб, орендодавця земельної ділянки, що свідчить про правомірність володіння майном.

Та обставина, що відомостей про прийняття об'єкту у встановленому порядку в експлуатацію, про що йдеться у ч. 2 ст. 331 ЦК України, не має, ще не свідчить про неможливість набуття права власності на зведений об'єкт.  Так, згідно  абзацу 2 ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України не виключається у разі необхідності реєстрація прав власності щодо об'єкта який не введено до експлуатації при наявності документів, які підтверджують права на землю, проектно-кошторисної документації, документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

У інформаційному листі Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» за N 01-8/98 від 31.01.2001р. наведено, що вирішуючи спори,  пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 ( z0157-02) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 6/5 (z0066-03). Також зазначається, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення  складу  і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на  конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв  визначення законності володіння майном і відображення його на балансі  підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.                                                                            

Як вже зазначалося вище земельна ділянка на якій розташоване спірне майно передана позивачу в орендне користування для реконструкції господарського двору на якому було зведено спірне майно, майно збудоване позивачем за власні кошти, Комунальним підприємством «Ленінське бюро технічної інвентаризації» проведена інвентаризація об'єкту та видано технічний паспорт.

Отже оскільки земельна ділянка була передана позивачу під реконструкцію господарського двору у виконання якого позивачем збудоване спірне майно, а також те, на підставі договору від 07.10.2009р. укладеного між сторонами земельна ділянка площею 1,4863 га передана позивачу під вже збудоване майно, суд вважає, що вимоги про визнання за позивачем права власності на спірне майно не суперечать положенням ст. 376 Цивільного кодексу України, а тому підлягають задоволенню.

Також суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог про зобов'язання Ленінську райдержадміністрацію видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно: склад для зберігання сільгосппродукції, навісу, будинку для ветлікаря, вагову з навісом, приймальні та бухгалтерії, та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Приватним підприємством «Оріон-Агро» (Ленінський район, с. Камьянське, пров. Парковий, 4; код ЄДРПОУ 30862783) право власності на нерухоме майно будівлі та споруди продбази ПП «Оріон-Агро» с. Кам'янське Ленінського району АР Крим, а саме: склад для зберігання сільгосппродукції, літер А площею забудови 1384,0 кв.м.;  навіс для зберігання зернових, літер Б площею забудови 780 кв.м.; будинок для ветлікаря, літер В площею забудови 33 кв.м.; вагова з навісом, літер Г площею забудови 100,4 кв.м.; приймальня, бухгалтерія, літер Д, д (площа забудови Д –28,9 кв.м., площа забудови д –13,7 кв.м.).

3.          В частині вимог про зобов'язання Ленінську райдержадміністрацію видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно: склад для зберігання сільгосппродукції, навісу, будинку для ветлікаря, вагову з навісом, приймальні та бухгалтерії, провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.