Рішення

від 05.10.2009 по справі 3347-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3347-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009Справа №2-26/3347-2009

За позовом ТОВ «Радіо-Сервіс», м. Севастополь, вул. Героїв Бресту, 3, кв. 51.

До відповідача Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1.

Про спонукання повернути майно.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

Від позивача – Заец С.А., предст., дов. від 30.07.07р.

Від відповідача – Білялов М.Р., предст., дов. від 16.12.08р.

Суть спору: Позивач - ТОВ «Радіо-Сервіс» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про зобов'язання відповідача - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» повернути цифровий модем АЦТ-17-8/2, серійний номер 438, вартістю 37620,00 грн. та цифровий модем АЦТ-17-8/2, серійний номер 316, вартістю 37620,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач за умовами укладеного договору зобов'язаний був повернути спірне майно по закінченню строку дії договору, однак на момент звернення із позовом майно не повернено.

Відповідачем надавався відзив на позов в якому вказувалось на те, що у зв'язку із втратою «Реєстру обладнання автоматизованих систем» ДАТ «Чорноморнафтогаз» не має можливості визначити модеми які належать позивачу для їх повернення.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.

В процесі розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги та просив суд додатково стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 36000,00 грн.

У судовому засіданні яке відбулося 05.10.2009р. позивачем вимоги підтримано.

Відповідачем надано відзив на позов в якому заперечує проти вимог щодо стягнення збитків у сумі 36000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

01.07.2004р. між ТОВ «Радіо-Сервіс» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» був укладений договір про надання послуг за № 50/2644.

Умовами вказаного договору визначено, що Замовник (позивач) надає в тимчасове   користування (на термін дії цього Договору) Виконавцеві (відповідач) цифрові модеми АЦТ-17-8/2 в кількості 6 (шести) штук для організації чотирьох цифрових каналів формату HDB -3 з  пропускною спроможністю 2048 Кбіт/с між об'єктами РТПЦ АРК, розташованих на вул. Студенчеська, 14 в м. Сімферополь та на шосе Героїв Сталінграду в м. Керч.

У виконання умов вказаного договору позивачем за актом прийому-передачі від 01.07.2004р. було передано відповідачу наступне майно: модем АЦТ-17-8/2 заводський № 313; модем АЦТ-17-8/2 заводський номер 396; модем АЦТ-17-8/2 заводській номер 312; модем АЦТ-17-8/2 заводській номер 316; модем АЦТ-17-8/2 заводській номер 438; модем АЦТ-17-8/2 заводській номер 439.

П. 3.1.3. договору визначено, що Виконавець несе відповідальність за збереження модемів.

По закінченню строку дії договору відповідач зобов'язаний повернути модеми по акту прийому-передачі (п. 3.1.4 договору).

Строк дії договору визначено з 01.07.2004р. по 01.07.2006р.

Листом від 22.06.2006р. за № 08-2083 відповідач повідомив позивача про те, що строк дії договору продовжуватись не буде.

18.12.2008р. за актом про передачу з тимчасового користування обладнання, відповідачем було повернено позивачу наступне обладнання модем АЦТ-17-8/2 заводський № 313; модем АЦТ-17-8/2 заводський номер 396; модем АЦТ-17-8/2 заводській номер 312 та модем АЦТ-17-8/2 заводській номер 439.

Доказів повернення відповідачем отриманого майна, а саме модему АЦТ-17-8/2 заводській номер 438 та модему АЦТ-17-8/2 заводській номер 316 до матеріалів справи не надано.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з характеру та умов укладеного договору, цей договір є договором змішаного типу, тобто включає в себе елементи договору найму, до якого мають застосовуватись положення глави 58 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 758 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. можуть застосовуватись положення.

Отже оскільки відповідачем не виконано зобов'язання щодо повернення залишку майна отриманого у тимчасове користування за договором від 01.07.2004р. № 50/2644 укладено із позивачем, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання  Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» повернути цифровий модем АЦТ-17-8/2, серійний номер 438, вартістю 37620,00 грн. та цифровий модем АЦТ-17-8/2, серійний номер 316, вартістю 37620,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 36000,00 грн., суд має зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частина 4 цієї статті встановлює, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Ніяких доказів про вживання позивачем заходів для одержання доходів, які неодержані через не повернення відповідачем спірного майна, позивач суду не надав.

          А тому не має підстав вважати, що діями відповідача позивачу завдані збитки у вигляді упущеної вигоди, а відтак в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно задоволених вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; код ЄДРПОУ 00153117) повернути ТОВ «Радіо-Сервіс» (м. Севастополь, вул. Героїв Бресту, 3, кв. 51; код ЄДРПОУ 23434735) цифровий модем АЦТ-17-8/2, серійний номер 438, вартістю 37620,00 грн. та цифровий модем АЦТ-17-8/2, серійний номер 316, вартістю 37620,00 грн.

3.          Стягнути з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; р/р 26007301320204 в ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, код ЄДРПОУ 00153117) на користь ТОВ «Радіо-Сервіс» (м. Севастополь, вул. Героїв Бресту, 3, кв. 51; р/р 260010251801 в СФ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 324430, код ЄДРПОУ 23434735) витрати по сплаті державного мита у сумі 752,40 грн. та 211,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В частині вимоги про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 36000,00 грн., в позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.