Рішення

від 15.09.2009 по справі 63/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                                                            Справа № 63/107-09

вх. № 5684/6-63

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Каменєва Т.Д., дов.№ 291-1/49 від 05.08.2009 р.;  відповідача - Гіневський М.І., дов.№350/176/24/34/236 від 11.08.09 р.

розглянувши справу за позовом Міжгалузевого інституту післядипломної освіти при Національному технічному університеті "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків  

до  Харківського Університету повітряних сил, м. Харків  

про стягнення 38979,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38979,40 грн. заборгованості, з яких: 32246,01 грн. основний борг, 461,16 грн. три відсотки річних, 2593,54 грн. інфляційні, 3678,69 грн. пеня, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов"язань по договору № 291-08/1-06-01, укладеного між сторонами 25.09.2008 року. Позов обгрунтовано статтями 216 ГК України та статтями 525, 526, 527, 536, 625 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача визнає суму основного боргу, проти стягнення інфляційних, річних та пені заперечує.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника відповідача, суд встановив наступне.

25 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір № 291-08/1-06-01 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов"язується здійснити підвищення квалифікації слухачів, направлених на навчання відповідачем.

Строк дії договору визначений сторонами з 02.10.2008 року по 29.12.2008 року (розділ 6 договору).

Ціна договору визначена у розділі 1 договору та складає 67493,92 грн.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору, відповідач зобов"язаний сплачувати позивачу витрати на підвищення квалифікації слухачів, згідно з умовами договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору, оплату витрат пов"язаний з навчанням  відповідач здійснює щомісячно на підставі актів виконаних робіт у термін п"яти днів після їх підписання обома сторонами.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі на підтвердження чого сторонами були підписані акти здачі-приймання виконаних робіт 31.10.2008 року за жовтень 2008 року на суму 12117,26 грн.; 05.12.2008 року за листопад 2008 року на суму 23130,65 грн. Крім того, між сторонами 22.12.2008 року був підписаний акт здачі прийняття виконаних робіт в цілому за договором від 25.09.2008 року за № 291-08/1-06-01.

Проте, відповідач повністю вартість виконаних робіт не оплатив, сплативши позивачу 35247,91 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2009 року складає 32246,01 грн.

Факт наявності боргу підтверджується актом звірки взаємних розрахунків підписаним між сторонами 01.08.2009 року.

17.03.2009 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 291-1/15 з вимогою негайно оплатити існуючий борг.

09.04.2009 року відповаідач листом № 350/176/24/34/100 визнав існуючу заборгованість та повідомив про те, що ліквідація заборгованості знаходиться під постійним контролем.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

          Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить стягнути з відповідача 2593,54 грн. інфляційних нарахувань та 461,16 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3678,69 грн. пені.

Суд, дослідивши матеріали справи не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки, відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проте, як свідчать матеріали справи, сторони не встановили в договорі такої відповідальності за порушення зобов"язання, як пеня.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32246,01 грн. заборгованості, 2593,54 грн. інфляційних нарахувань та 461,16 грн. трьох відсотків річних обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі часткового задоволення позовних вимог, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, р/р 1350/035213042002872, банк УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24980799) на користь Міжгалузевого інституту післядипломної освіти при Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут".(61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21, р/р 26005820751460 в Київському відділенні Харківського обласного філіалу АКБ УСБ м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 21175962) - 32246,01 грн. основного боргу, 2593,54 грн. інфляційних нарахувань, 461,16 грн. трьох відсотків річних, 353,00 грн. державного мита та 285,27 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя