Рішення

від 14.10.2009 по справі 55/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 55/199-09

вх. № 6100/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гребенюка В.В.

відповідача- не з"явився   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Репролайн", м.Харків  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Харполігрант плюс", м. Харків   

про стягнення 12135,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Репролайн", м.Харків,  звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Харполігрант плюс", м. Харків, 12135,14 грн. боргу та судових витрат,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленності неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 вересня 2009 р.

21 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій зазначає про те, що борг у сумі 1031,30 грн. було оплачено відповідачем 23.10.2008 року, у зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 11103,84 грн. та судові витрати, а також просить суд продовжити термін розгляду справи, у зв"язку з необхідністю виконання ухвали суду від 03.08.2009 року.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 21 вересня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 30 жовтня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  21 вересня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 жовтня 2009 р.

13 жовтня 2009 р. позивач  в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 12135,14 грн. боргу та судових витрат, та зазначив, що у позові було помилково зазначена заборгованість за рахунком-фактурою № СФ-0001086 від 13.02.08 р. на суму 1031,30 грн., який було повністю оплачено 23.10.08 р..

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

13 жовтня 2009 р. позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив порядок зарахування грошових коштів за поставлений відповідачеві товар згідно виставлених рахунків-фактур.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 29 липня 2009 року юридична адреса відповідача - 61071, м. Харків, пр. 2-й Радіотехнічний, 8, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача  звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що ним в період з 21.08.07 р. по 13.02.08 р. були здійснені поставки фотоформи в асортименті, спускові проби, цифрові кольоропроби на загальну суму 23821,54 грн., що підтверджується видатковиим накладними № 07-08/27-2 від 27.08.07 р., № 07-10/03-1 від 03.10.07 р., № 7-12/27-13 від 27.12.07 р. та № 8-02/13-12 від 13.02.08 р., які підписані обома сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей серії ЯНБ № 437087 від 27.08.07 р., ЯНЦ № 188273 від 03.10.07 р., ЯОМ № 841045 від 27.12.07 р., ЯОМ № 841085 від 13.02.08 р., які видані на отримання цінностей від ТОВ "Репролайн", м.Харків(позивача).

Позивачем були, в свою чергу, виставлені до оплати відповідачеві рахунки-фактури № СФ-0000415 від 21.08.07 р., СФ-0000571 від 03.10.07 р., СФ-0000907 від 26.12.07 р., СФ-0001086 від 13.02.08 р.

Відповідачем було лише частково оплачено товар на загальну суму 11686,40 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою б/н від 15.06.09 р.   погасити заборгованість у сумі 12135,14 грн.  у встановлений законом строк. На доказ відправлення цього листа позивачем було надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію  поштового опису з відміткою про відправку.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та  заборгованість не погасив.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму  12135,14 грн.  перед позивачем, що і стало підставою останньому для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1  ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі – 12135,14  грн.  правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.  526, ч.2 ст.530,  ст. 629, ч.1  ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,  ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Харполігрант плюс", м. Харків(61071, м. Харків, пр. 2-й Радіотехнічний, 8, код ЄДРПОУ 33414740, р/р № 26004819349131 відділення № 19 АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607) на користь   Товариства з обмеженою відповідальністю "Репролайн", м.Харків (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 10, код ЄДРПОУ 34392587, р/р № 26000060382293 в 72 відділенні Харківського ГРУ "Приватбанку", МФО 351533) 12135,14 грн. боргу,  121,35 грн.  державного мита   та 312,50  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст Рішення підписано 16 жовтня  2009 року.