Рішення

від 05.10.2009 по справі 05/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 05/173-09

вх. № 6194/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Соловйової Д.В. (довіреність від 20.07.09 р.),

 відповідача - Хомутенка С.В. (довіреність від 25.08.09 р.), Докукіної Н.В. (довіреність від 25.08.09 р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортія", м. Харків  

до  Східного казенного підприємства пробірного контролю, м. Харків  

про стягнення 74449,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 67000,00 грн., інфляційні в сумі 1675,00 грн., 3% річних в сумі 660,82 грн., пеню в сумі 5114,02 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 11/03/09 від 27.03.09 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 67000,00 грн., інфляційні за період з 03.04.09 р. по 30.06.09 р. в сумі 1675,00 грн., 3% річних за період з 03.04.09 р. по 31.07.09 р. в сумі 660,82 грн., пеню за період з 03.04.09 р. по 31.07.09 р. в сумі 5114,02 грн.

Розглянувши надані уточнення та докази відправки їх відповідачу, суд вважає за можливе прийняти їх та вважати вірними позовні вимоги в наданій редакції.

Відповідач в відзиві на позов проти позову заперечує і просить в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що позивач не надав йому документального підтвердження виконання робіт та не отримав податкової накладної на суму 67000,00 грн.

Позивач надав письмове пояснення, в якому він вказує, що позивачем були надані послуги без попередньої оплати на усне прохання відповідача. Також позивач вказує в поясненнях, що відповідно до п. 7.2.6 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, надання податкової накладної не є обов'язком виконавця. Крім того, позивач зазначає, що від відповідача не було скарг з приводу відмови позивача видати податкову накладну.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

27.03.09 р. сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг №11/03/09 (надалі – спірний договір), за яким виконавець (позивач) зобов'язується надати замовнику визначені цим договором консультаційні юридичні послуги у сфері будівельної діяльності щодо реконструкції нежитлової будівлі з прибудовою та надбудовою мансардного поверху для розміщення адміністративно-виробничих приміщень та подальшої експлуатації об'єкту за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги.

На підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт здавання-приймання наданих послуг.

Згідно п. 3.1 спірного договору за надання послуг замовник виплачує виконавцеві плату в розмірі 67000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 замовник здійснює оплату за цим договором в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця на умовах 100% попередньої оплати протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання цього договору або шляхом внесення готівки в касу виконавця.

06.04.09 р. сторонами підписаний акт здавання-приймання наданих послуг за договором про надання юридичних послуг №11/03/09 від 27.03.09 р., в якому зазначається, що виконавцем надані замовнику консультаційні юридичні послуги у повному обсязі та на належному професійному рівні, претензій у замовника до виконавця щодо надання консультаційних юридичних послуг за вищевказаним договором не має, загальна сума послуг складає 67000,00 грн.

Таким чином позивач виконав свої зобов'язання за спірним договором в повному обсязі.

Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг.

18.06.09 р. позивач надіслав відповідачу вимогу №939/09-юр від 18.06.09 р. про сплату боргу в сумі 67000,00 грн., яку відповідач залишив без відповіді та не вчинив ніяких дій.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.1.5 спірного договору передбачено, що у випадку порушення замовником строків оплати по договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день такого порушення, за весь час прострочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних.

Заперечення відповідача про те, що позивач не надав йому документального підтвердження виконання робіт та податкової накладної на суму 67000,00 грн., суд вважає безпідставними, оскільки по-перше, документальним підтвердженням виконання робіт є підписаний сторонами акт здавання-приймання наданих послуг за договором про надання юридичних послуг №11/03/09, копія якого додана позивачем до позову; по-друге, згідно п. 7.2.6 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, а відповідач не надав суду доказів вимагання від позивача податкової накладної.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 47, 49, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Східного казенного підприємства пробірного контролю (61057 м. Харків, вул. Сумська, 11. Код ЄДРПОУ 02251060, п/р № 26006000123507 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортія" (61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 126. Код ЄДРПОУ 34757068, п/р № 26002000123374 в 2-му відділенні ВАТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) заборгованість за договором про надання юридичних послуг №11/03/09 від 27.03.09 р. в сумі 67000,00 грн., інфляційні за період з 03.04.09 р. по 30.06.09 р. в сумі 1675,00 грн., 3% річних за період з 03.04.09 р. по 31.07.09 р. в сумі 660,82 грн., пеню за період з 03.04.09 р. по 31.07.09 р. в сумі 5114,02 грн.. державне мито в сумі 744,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 09.10.09 р.