Рішення

від 02.10.2009 по справі 37/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 37/212-09

вх. № 6322/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко М.А., голова правління

                  Філатов Ю.О. за довіреністю № 177 від 03.09.2009 р.

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", м. Харків  

до  Корпорації "Харківпаливо", м. Харків  

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Харківспецмонтаж" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Корпорації "Харківпаливо" (відповідач) про зобов'язання відповідача повернути позивачу вугіль марки АМ (13-25) у загальній кількості - 133,9 тон, який був поставлений відповідачу у вагонах № 66940503, № 66555913.

Представники позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.10.2009 р. за вх. № Д914,  надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

На адресу відповідача зазначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 17.08.2009 року (61052, м. Харків, вул. Першої Маївки, 27) господарським судом неодноразово направлялися ухвали суду по справі, однак, відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву до суду не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.10.2009 р. за вх. № 11757, надав для залучення до матеріалів справи газету "Слобідський край" № 113-114 (21302-21303) від 30.09.2009 року в якій на 13 сторінці була опублікована об'ява про призначене на 02.10.2009 року о 11:00 год. судове засідання по справі № 37/212-09. Дана газета господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, встановив наступне.

19 серпня 2006 року позивач та відповідач уклали Договір поставки № 19/08/06 (надалі – Договір).

За даним договором постачальник (позивач) зобов'язувався поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити вугілля марки АМ в асортименті, по цінам, вказаним в специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною Договору.

Розділом 4 Договору сторони визначили орієнтовну суму поставки вугілля в розмірі 120000,00 грн. та передбачили порядок розрахунків, а саме оплату вугілля протягом десяти календарних днів з моменту поставки.

Відповідно до пункту 2.3 Договору датою виконання позивачем зобов'язань по поставці вугілля є дата, зазначена в залізничній накладній при прийманні вугілля відповідачем від перевізника на станції призначення.

У Специфікації до договору не було встановлено ціну вугілля та обсяг поставки, але зазначено, що вартість залізничного тарифу у вартість вугілля не входить, а обсяг поставки визначається згідно заявок покупця.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 05/287-08 від 29.07.2009 р. було встановлено те, що відповідач надав позивачу заявку на поставку вугілля марки АМ (13-25) в кількості 2 напіввагонів до станцій призначення Бурлук та Богодухів Південної залізниці. 12.09.2006 р. залізницею був доставлений у м. Богодухів вагон № 66940503 з вугіллям марки АМ в кількості 68,9 т, що підтверджується копією дорожньої відомості № 48336645. 22.09.2006 р. залізницею був доставлений у Великий Бурлук вагон № 669555913 з вугіллям марки АМ в кількості 65 т, що підтверджується копією дорожньої відомості № І8336707. 22.09.2006 р. залізницею був доставлений у м. Богодухів вагон № 66690376 з вугіллям марки АМ в кількості 69 т, що підтверджується копією дорожньої відомості № 48339673. Додатковою угодою № 1 від 01.12.2006 р. до договору №19/08/06 р. від 19.08.2006 р. сторони визначили ціну на раніше поставлене вугілля марки АМ в кількості 69 тон по залізничній квитанції № 48339673 у вагоні № 66690376, рахунок № 5 від 26.09.2006 р. в розмірі 400,00 грн. за тону, загальна вартість вугілля по додатковій угоді № 1 від 01.12.2006 р. склала 27600,00 грн.

Також, господарським судом встановлено, що відповідач своїм листом № 242 від 25.10.2006 року визнає, що дійсно з ним був укладений договір поставки № 19/08/06 віл 19 серпня 2006 року, по якому до відповідача були поставлені вагони з вугіллям № 66940503 та вагон № 66555913 на загальну кількість - 133,9 тон.

Крім того, господарський суд зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 05/287-08 від 29.07.2009 р. було встановлено факт того, що Договір поставки № 19/08/06 є неукладеним в частині поставок позивачем відповідачу вугілля вагонами № 66940503 та № 669555913, оскільки сторонами не було досягнуто згоди з такої істотної умови, як ціна вугілля.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 05/287-08 від 29.07.2009 р., яка набрала законної сили.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського  договору,  такий  договір  вважається  неукладеним (таким,  що не відбувся).  Якщо одна із сторін здійснила  фактичні дії  щодо його виконання,  правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ст. 16 Цивільного кодексу України. Вказаною статтею, також, передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 1212 глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» Цивільного кодексу України передбачено, що особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Також, даною статтею передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач  зобов'язаний  повернути  потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У  разі  неможливості  повернути  в   натурі   потерпілому безпідставно  набуте  майно  відшкодовується  його  вартість,  яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на вищевикладені приписи діючого законодавства та враховуючи те, що на час розгляду справи позивачем суду не доведено існування вагонів № 66940503 та № 66555913, та те, що матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідачем було безпідставно отримано від позивача вугілля марки АМ (13-25) в кількості 133,9 тон, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу вугіль марки АМ (13-25) у загальній кількості - 133,9 тон. В решті позову господарський суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 181 Господарського кодексу України, статтями 16, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Корпорацію "Харківпаливо" (61052 м. Харків, вул. Першої Маївки, 27, код ЄДРПОУ 23763404, п/р № 26009001626001 у філії “Харківська дирекція ”ВАТ “Індекс-Банк”, МФО 350619) повернути Закритому акціонерному товариству “Харківспецмонтаж” (61050, м. Харків, вул. Воєнна, 35, код ЄДРПОУ 00238842, п/р № 26001009630000 в ХФ АКІБ “УкрСиббанк” ХРУ, МФО 351641) вугіль марки АМ (13-25) у загальній кількості - 133,9 тон.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Корпорації "Харківпаливо" (61052 м. Харків, вул. Першої Маївки, 27, код ЄДРПОУ 23763404, п/р № 26009001626001 у філії “Харківська дирекція ”ВАТ “Індекс-Банк”, МФО 350619) на користь Закритого акціонерного товариства “Харківспецмонтаж” (61050, м. Харків, вул. Воєнна, 35, код ЄДРПОУ 00238842, п/р № 26001009630000 в ХФ АКІБ “УкрСиббанк” ХРУ, МФО 351641) - 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.

Рішення підписано 05.10.2009 р.