Рішення

від 13.10.2009 по справі 54/210-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/210-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 54/210-09

вх. № 6657/4-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ярошенко Н.Б., дов. від 27.02.2007 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ виробничої фірми "Гриф-1", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір № 407/3 на право тимчасового користування землею на умовах оренди, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування 10 квітня 1996 року № 407 між ТОВ виробничою фірмою "Гриф-1" та Харківською міською радою з 11.08.2008 року та зобов'язати відповідача прийняти земельну ділянку площею 0,1031 га, що розташована по провулку Власівському, 3 у м. Харкові.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, отримане представником відповідача 22.09.2009 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 1054 від 27 грудня 1995 року, між виконавчим комітетом Харківської міської ради, з одного боку і товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гріф-1", з іншого, 09.02.1996 року було укладено договір № 407/3 на право тимчасового користування землею на умовах оренди. Цей договір зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської міської ради народних депутатів в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 10 квітня 1996 р. за № 407. Відповідно до предмету договору виконавчий комітет Харківської міської ради передав, а ТОВ виробнича фірма "Гриф-1" прийняв в тимчасове користування земельну ділянку, загальною площею 0,1031 га., що розташована за адресою: м. Харків, пров. Власовський, 3, строком на двадцять п*ять років. Дана земельна ділянка надана для експлуатації та обслуговування майна та підсобних приміщень, що належать позивачу на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11.11.1999 року № 2312 та зареєстрованого у КП "Харківське міське БТІ" за № 40 від 17.11.1999 року, належало нерухоме майно – нежитлова будівля літ. А-2, загальною площею 564,4 м., а на праві оренди земельна ділянка під ним, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Власівський, 3.

17 липня 2008 року між ТОВ виробничою фірмою "Гриф-1" (позивачем) та ТОВ "АТБ-інвест" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. З тексту договору купівлі-продажу вбачається, що позивач передав, а ТОВ "АТБ-інвест" прийняв у власність нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 564,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пров. Власівському, 3.

17 липня 2008 року між сторонами було укладено акт прийому – передачі до договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач передав, а ТОВ "АТБ-інвест" прийняв у власність нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 564,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пров. Власівському, 3.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України підставою припинення права власності є відчуження власником свого майна.                                    

З вище наведеного вбачається, що в позивача припинилося право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", розташовану в місті Харкові по пров. Власівському, 3 у зв'язку з переходом речових прав на неї до іншої особи.

Згідно до ст. 120 Земельного кодексу України "До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування."

Таким чином, до нового власника нежитлової будівлі літ. "А-2", розташованої в місті Харкові по пров. Власівському, 3, окрім права власності на нерухоме майно перейшло й право користування земельною ділянкою під ним. Зазначене положення є підставою для припинення користування земельною ділянкою по пров. Власівському, 3 позивачем, і відповідно, тягне за собою розірвання договору № 407/3 на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 09 лютого 1996 року.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 24 липня 2008 р. звернувся до відповідача з заявою, якою повідомив про відчуження нежитлової будівлі, у зв'язку з чим відмовився від права користування земельною ділянкою, яка знаходиться під зазначеним нерухомим майном та необхідна для його обслуговування і не заперечує проти її вилучення на користь ТОВ "АТБ-інвест".

Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу Харківська міська рада не розглянула питання про розірвання договору № 407/3 на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

Станом на день розгляду справи вищезазначений договір не розірвано. Отже, суд вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договору № 407/3 на право тимчасового користування землею на умовах оренди, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування 10 квітня 1996 року № 407 між ТОВ виробничою фірмою "Гриф-1" та Харківською міською радою з 11.08.2008 року, такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в частині розірвання договору № 407/3 на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладеного між ТОВ виробничою фірмою "Гриф-1" та Харківською міською радою 09.02.1996 року, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування 10 квітня 1996 року № 407.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти земельну ділянку площею 0,1031 га, що розташована по провулку Власівському, 3 у м. Харкові, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту відмови відповідача прийняти земельну ділянку площею 0,1031 га, що розташована по провулку Власівському, 3 у м. Харкові, тобто в цій частині господарським судом не встановлено порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов в цій частині не підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та є безпідставним.

Приймаючи до уваги, що позивач в позовній заяві та судовому засіданні не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № 407/3 на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою "ГРІФ-1" (61045, м. Харків, вул. Аграрна, 25, код 21197478) та Харківською міською радою (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490), зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування 10 квітня 1996 року № 407.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                            

Повний текст судового рішення підписано 15.10.2009 року.