Постанова

від 23.07.2012 по справі 4-49/12

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-49/12

ПОСТАНОВА

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

23 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Кушнір І.В.

з участю: прокурора Алієва Г.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

слідчого Макогона М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з погодженим в.о. прокурора Сокирянського району Чернівецької області поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що напочатку липня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи на меті корисливий умисел на вчинення грабежу, вибравши об'єкт вказаного злочину, підшукав співучасників в особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в подальшому, шляхом надання порад спланував вказаний злочин.

Після цього, 13.07.2012 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті корисливий умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, попередньо домовились між собою про вчинення грабежу та розподілили між собою ролі, а саме: в той час, як ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, перебував на сходах між першим та другим поверхами у підїзді 1, буд. 4 «С» у м.Новодністровськ, Чернівецької обл., ОСОБА_6 та ОСОБА_3 являючись безпосередніми виконавцями вказаного злочину, очікували на ОСОБА_7 у вказаному підїзді. Побачивши ОСОБА_7, ОСОБА_6 завдав останньому удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на бетонні сходи, а ОСОБА_6 продовжуючи застосовувати насильство до потерпілого ОСОБА_7 завдав йому ще один удар ногою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця першого міжребір'я по правій середньо - ключичній лінії, правого плечового суглобу по передній поверхні, в проекції 2-го ребра по правій біля - грудинній лінії, в проекції 3-го ребра по правій середньо - ключичній лінії, передньої поверхні верхньої третини лівого плеча, садна в проекції кута нижньої щелепи справа, внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, які відповідно до акту судово - медичного обстеження №217 від 16.07.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_8 скориставшись станом потерпілого ОСОБА_7, який намагався захиститись від нанесення йому тілесних ушкоджень, зірвав з плеча останнього чоловічу матерчату сумку чорного кольору вартістю 50 гривень, у якій знаходились гроші в сумі 12271 долар США, 4595 євро, 29314 гривень, 56650 російських рублів, 1505 молдавських лей, мобільний телефон «SAMSUNG SGH-X510» вартістю 180 гривень у якому знаходилась СІМ - картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером мобільного зв'язку: НОМЕР_1, мобільний телефон «SAMSUNG SGH-Е530» вартістю 200 гривень у якому знаходилась СІМ - картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» з номером мобільного зв'язку: НОМЕР_2, 8 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» номіналом по 40 гривень кожна. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, намагаючись скритись з місця вчинення злочину, вибігли на вулицю з приміщення підїзду 1 буд 4 «С» у м.Новодністровськ, де на заздалегідь домовленому місці на них чекав на своєму особистому автомобілі «Мерседес - Бенц», сірого кольору, д.н.: АВ 1148 АМ, ОСОБА_5, який таким чином, надавав своїм співучасникам знаряддя для мобільного зникнення з місця вчинення злочину та заздалегідь пообіцявши їм надати вказану допомогу. В подальшому, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 у великих розмірах на загальну суму приблизно 187377,84 гривень.

По даному факту відносно ОСОБА_3 СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.07.2012 року порушено кримінальну справу за ст.186 ч.4 КК України та затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, а 20.07.2012 року йому пред'явлено обвинувачення за вищезазначеною статтею.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, є непрацюючим, тобто не має постійного джерела прибутків, з метою недопущення продовження ним злочинної діяльності, попередження його спроб ухилитися від слідства та суду, просить обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання та з підстав, зазначених у поданні, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погодився з поданням. Пояснив, що дійсно був раніше судимим за вчинення крадіжки і даний вирок вступив в законну силу. Він в даний час працює в м.Москві в «Почте России». В Хмельницькій області проживає з сім'єю, а його дитина хворіє.

Захисник, посилаючись на те, що обвинувачений є особою молодого віку, працює, має сім'ю, свою вину у вчиненні злочину визнає та щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, просить обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Прокурор підтримує подання, посилаючись на те, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3

Вивчивши подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши слідчого, обвинуваченого, захисника та висновок прокурора, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Крім того, слідчим, зібрані всі необхідні характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.07.2012 року строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах за злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а щодо раніше несудимої особи - на строк понад п'ять років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років та не передбачає покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Обвинувачений хоч в силу ст.89 п.5 КК України вважається раніше несудимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Він проживає за межами області, в якій провадиться досудове слідство по справі. Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а проживає в іншому населеному пункті, крім того, обвинувачений постійно працює за кордоном, що дає підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, а також ускладнить виконання процесуальних рішень.

В зв'язку з цим, є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, тому є передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжним заходом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, обрати - взяття під варту з утриманням в СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання, а слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська.

Постанова мені оголошена „___В»

„__В» год. „___В» хв.