Рішення

від 15.10.2009 по справі 9/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 р.   Справа № 9/118   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВП-Дністер"  вул.Кисілевської,40/60, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пуско-налагоджувальне підприємство "Монтажрембуд"  вул.Коновальця,10, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості в сумі 24 742, 00 грн.

Представники:

Від позивача:  Палагіцький Микола Петрович - директор, паспорт серії СС 363232 від 14.10.1997 року)

Від відповідача:  Солтис Володимир Іванович - директор, (паспорт серії СЕ № 428489 від 15.11.2007 року)

       Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 24742,00 грн. - заборгованості за поставлений товар.

     Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Згідно довіреності  серії ЯОФ №911435 від 15.01.08.  позивачем передано  відповідачу  через Лінкевича М.М.  два котли  "Колві 350"  вартістю 150741,00 грн.  На підставі чого виписано рахунок -фактуру №Д-00000001 та 23.01.08. надано податкову накладну №1.

       Представник відповідача в судовому  засіданні 15.10.09. позов не визнає, проте письмового  заперечення на позов з документальним обгрунтуванням суду не подав.

     Розглянувши  матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд  встановив,  що  згідно усного запиту відповідача від 14.12.07. позивачем  виписано рахунок-фактуру №00000040 від 14.12.07.  на суму  124525,99 грн. за поставку двох котлів "Колві 350", в якому вказано - дійсний  до оплати до 17.12.07. У вказаний в рахунку термін оплата відповідачем  проведена не була .

         В зв"язку  із  зміною  вартості котлів 12.01.08. позивачем направлено відповідачу листа(вих.№05/08)  з вимогою провести  доплату  різниці вартості товару в сумі 24742,00 грн. та виписано рахунок -фактуру №Д-00000001 на вказану суму, а також  23.01.08. надано податкову накладну №1.

         15.01.08. відповідачем  через Лінкевича М.М.  отримано  два котли на суму 150741,00грн., що підтверджується  довіреністю серії ЯОФ №911435. Однак, відповідачем 29.12.07.  перераховано  за них  лише частину попередньої оплати в сумі 126 000,00 грн.,  внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24742,00 грн., яка є предметом спору в даній справі.

          Відповідно до ст.15-16 ЦК України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

        Цивільні права та обов"язки виникають, крім угод, також  внаслідок  інших дій осіб та  організацій (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання  відповідачем (в особі його представника) товару від позивача, часткова його проплата та надіслання ним гарантійного листа №25/08 від 21.04.08. (а.с.19), свідчать про  існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

        Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

      Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

     Враховуючи, що договору на поставку товару  між сторонами не було укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем  відповідно до ст.530 ЦК України- в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою є  претензійний лист №52/08  від 20.06.08., який вручений відповідачу 23.06.08., що   що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи ( на вказаному повідомленні є підпис представника відповідача про отримання даної претензії). Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 01.07.09.

        Суду не подано доказів ані направлення відповідачем відповіді на претензію, ані сплати  суми боргу.

       Отже, вимога позивача,  щодо стягнення  24742,00 грн. заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

      Щодо витрат на послуги адвоката, то в ч. 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги  адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

        Судом  встановлено, що  за  надані адвокатом  послуги   позивачем  сплачено  250,00 грн.  що підтверджується  квитанцією   від 21.08.09. №000999, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.22). Отже вимога позивача  щодо стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 250,00 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

        Судові витрати, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

        На підставі викладеного , у відповідності до  ст. 124 Конституції України, ст.11, 15,16,  525, 526, 530  ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, керуючись  ст. 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

           Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пуско-налагоджувальне підприємство "Монтажрембуд", вул. Коновальця,10, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200 (код 22174858)   на  користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВП-Дністер",  вул.Кисілевської,40/60, м. Івано-Франківськ, 76018 (код 33645175)  - 24742,00 грн.  заборгованості за поставлений товар, а також  247,42грн. - витрат по сплаті державного мита,  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 250,00 грн.- послуг адвоката.

             Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                  рішення виготовлено та підписано 19.10.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

19.10.09.