Рішення

від 12.10.2009 по справі 56/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 56/217-09

вх. № 6945/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шейко Р.В., директор (наказ № 1 від 17.04.2002р.);

 відповідача - Острога А.Г. (довіреність № 124 від 27.05.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Ірбіс-аудит", м.Харків  

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків  

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Ірбіс-аудит" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти додаткову угоду на продовження дії Договору оренди № 1796-Н від 11.08.2005р. на два роки.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відмова Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області у продовженні спірного Договору оренди не була неправомірною, оскільки ґрунтувалась на положеннях чинного законодавства.

Відзив відповідача долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

11.08.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди           № 1796-Н.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення на 1-му поверсі двоповерхового приміщення виробничої майстерні, загальною площею 20,9 кв.м., розміщене за адресою: м.Харків, вул.Спортивна, 9, що знаходиться на балансі Професійно-технічного училища № 32.

Згідно п. 10.1. Договору № 1796-Н, цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 11.08.2005р. до 11.07.2006р.

Строк дії даного Договору неодноразово подовжувалося: згідно листа                 № 06-8458 від 28.08.2006р. - на строк до 09.05.2007р., Додатковими угодами № 1 від 17.10.2007р.  та № 2 від 24.04.2008р. - на строк до 08.05.2008р., Додатковою угодою № 3 від 20.06.2008р. - на строк до 07.04.2009р.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 1 від 25.03.2009р. про пролонгацію Договору оренди № 1796-Н від 25.03.2009р. та листом № 32 від 13.02.2009р. про ПТУ № 32 про згоду балансоутримувача на продовження Договору оренди.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України було направлено позивачу листа за № 06-2491 від 30.03.2009р., в якому пропонувалось, згідно ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", після закінчення строку дії договору оренди взяти участь у конкурсі на отримання права оренди державного майна.

Судом встановлено, що на момент подання позовної заяви, актів про приймання-передачу орендованого майна по Договору оренди № 1796-Н від 11.08.2005р. від ТОВ АФ "Ірбіс-Аудит" до Регіонального відділення Фонду державного майна України підписано не було. Позивач належним чином виконує свої зобов'язання за Договором, продовжує сплачувати орендну плату за вищезазначеним Договором, здійснювало поточний та інші види ремонтів орендованого майна, об'єкт оренди застраховано позивачем у ВАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", та відповідач не заперечує проти виконання Договору з боку орендаря й приймає орендну плату. Тобто, це свідчить, що правовідносини з оренди нежитлових приміщень продовжуються.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у  разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що жодна з сторін спірного договору не зверталась до іншої сторони із заявою про припинення договору оренди в порядку частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". З листа Регіонального відділення Фонду державного майна України  № 06-2491 від 30.03.2009р., який був направлений на адресу позивача, не вбачається прямої відмови орендодавця у продовженні орендних правовідносин з позивачем.

Такі обставини свідчать про продовження дії спірного договору оренди, відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені. При цьому суд зазначає, що таке подовження відбулося автоматично, без укладення додаткової угоди .

          Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, судом встановлено, що Договір оренди № 1796-Н від 11.08.2005р. на даний час є чинним та діє до 06.03.2010р. на умовах, які в ньому визначені.

Згідно Закону України Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 10.06.2009р. № 1498-VІ, орендар, який належним чином виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.

Орендар, який  має  намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що пропозиція позивача про внесення змін до договору оренди в частині визначення строку його дії шляхом укладення додаткової угоди є правомірною та ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Також суд зазначає, що спосіб захисту, який обрав позивач відповідає вимогам статті 20 Господарського кодексу України, згідно якої держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом зміни господарських правовідносин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ АФ "Ірбіс-Аудит" у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 764 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, статтею 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; код ЄДРПОУ: 23148337) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю аудиторською фірмою "Ірбіс-Аудит" (61176, м.Харків, вул.Сонячна, буд. 1, кв. 49; код ЄДРПОУ: 31941420) додаткову угоду на продовження дії Договору № 1796-Н від 11.08.2005р. на два роки.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано "19" жовтня 2009 року.