Рішення

від 15.10.2009 по справі 20/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 р.   Справа № 20/87   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді  Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом :    ТзОВ "Агро-Союз-Івано-Франківськ",  вул. Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ;

до відповідача: КП "Зеленбуд",  вул. О.Гірника, 8, м.Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості

Представники:

Від позивача: Савчук А.М.-представник, (довіреність №6 від 15.09.09р.);

Від позивача: Силюк Р.В.-голова комісії з припинення ТзОВ "Агро-Союз-Івано-Франківськ"

                       (протокол №3 від 17.06.09р. загальних зборів учасників);   

Від відповідача: не з'явились.

Представникам позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлену продукцію

                           в сумі  1265,26грн.

       Представник позивача, використовуючи своє право, надане ст.22 Господарського

процесуального кодексу України, подав суду заяву про зменшення позовних вимог № 30 від 15.10.2009р., в якій  просить суд  стягнути з КП "Зеленбуд" заборгованість за поставлену продукцію  в сумі  1265,26грн.

       Враховуючи диспозитивний характер ст.22 Господарського процесуального кодексу

України , тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

        В  судовому засіданні представники позивача підтримали позов, вказуючи при цьому на:

- невиконання відповідачем умов договору № 6 від 08.08.2008р., укладеного між  ТзОВ "Агро-Союз-Івано-Франківськ" та КП "Зеленбуд", зокрема умов, які передбачають порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі  1265,26грн.;

- факт поставки відповідачу продукції, що підтверджується накладними: № 02253/06 від 12.12.2008р. на суму 1044,00грн., № 02251/06 від 12.12.2008р. на суму 221,26грн.  по довіреності №537704 серія ЯПН від 11.12.2008р.

       Представник відповідача в судові засідання 15.09.2009р. та 15.10.2009р. не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав та не виконав вимоги ухвал суду, зокрема не подав  відзив на позов і всі документи, що підтверджують  заперечення проти позову та довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, копію відзиву не направив позивачу.

       Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті,

спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача,  всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

                                                         в с т а н о в и в :

       Між  КП "Зеленбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Івано-Франківськ" 08.08.2008р. укладено договір № 6, з огляду на який постачальник (позивач) зобов"язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію в асортименті, в кількості та по ціні, зазначених у рахунках  і/або  накладних, що є невід"ємною частиною даного договору.

      З огляду на п.2.2. спірного Договору, поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, що поставляється, постачальник видає покупцю рахунок і накладну на продукцію, в яких вказується найменування, асортимент (номенклатуру), кількість і ціна продукції. Вся продукція, що постачається постачальником покупцю в період дії цього Договору, і/або оплачена покупцем в період дії цього Договору, вважається продукцією, що поставлена/оплачена в порядку і на умовах, визначених цим Договором..

      Оплата кожної партії продукції здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з дати поставки продукції (п.3.1 Договору).

       На виконання умов вище вказаного договору,  зокрема п.2.2, позивачем по справі  

поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 1265,26грн. Факт отримання товару представником відповідача підтверджено накладними: № 02253/06 від 12.12.2008р. на суму 1044,00грн., № 02251/06 від 12.12.2008р. на суму 221,26грн.  по довіреності №537704 серія ЯПН від 11.12.2008р. (копії  накладних та довіреності наявні в матеріалах справи).

    На момент пред"явлення позову за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 1265,26грн.  

     Станом на 15.10.2009р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату вище вказаної заборгованості.

      Крім того,  слід зазначити, що між сторонами підписано акт звірки розрахунків за період з 01.05.2008р. по 27.06.2009р.  (наявний в матеріалах справи), який фактично вказує на визнання відповідачем заборгованості за поставлену продукцію.

    Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне позов задоволити, при цьому  враховуючи наступне:

    Правочин укладений в межах чинного законодавства України - є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

      З огляду на приписи ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити певну грошову суму.  

   У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

     Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

      Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

   Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

  За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки,  у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

      З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  Позивачем доведено обставини, на які  він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував.

    Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі   1265,26грн. правомірна та підлягає задоволенню.

       Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України,  судові

витрати покласти на відповідача.              

     Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст. 204, 509, 526, 527, 625, 629, 712  Цивільного  кодексу України,  ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

     Стягнути з КП "Зеленбуд",  вул. О.Гірника, 8, м.Калуш, Івано-Франківська область

(р/р 35434001003003, МФО 836014 ГУДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 37789186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Івано-Франківськ",  вул. Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 35765609, п/р 2600910684 ІФФ ОД ВАТ "Райффазен Банк Аваль", м.Івано-Франківськ, МФО 336462) -  1265,26грн. заборгованості  за поставлену продукцію, 102,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                                    С.Кобецька

                                                                          Рішення підписано 19.10.2009р.  

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук