Ухвала

від 15.09.2015 по справі 902/1040/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 вересня 2015 р. Справа № 902/1040/15

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" (АДРЕСА_1, 04070)

до : приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 12, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 135000 грн заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 26.08.2015р., паспорт серії НР 595359 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернігівській області 08.06.2001р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14/9-1 від 14.09.2015р., посвідчення водія ВІА №152656 від 20.05.2009р.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" 75000 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.07.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1040/15 з призначенням її до розгляду.

25.08.2015р. ухвалою суду слухання справи відкладено до 15.09.2015р. через неявку в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів.

В судове засідання (15.09.2015р.) представником позивача до суду подано заяву від 15.09.2015р. (вх. 06-52/9224/15 від 15.09.2015р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній збільшив ціну позову на 60000 грн, відтак просив стягнути з відповідача 135000 грн боргу.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про збільшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Натомість, представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву ТОВ "Інжинірингові технології" (вх. №06-52/9023/15 від 15.09.2015р.), в якому останній просить суд відмовити в задоволені позову, у зв'язку із припинення договірних відносин з позивачем з 01.01.2015р.

Крім того, останнім також в усному порядку заявлено клопотання про витребування у станції Козятин-1 Державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" додаткових доказів по справі, зокрема листа ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12 про припинення дії договору про спільну експлуатацію під'їзної колії.

Представник позивача відносно вказаного клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, з огляду на приписи ст.ст. 22 ГПК України, задовольнив вказане клопотання відповідача.

Поряд з цим, представником відповідача до суду подано обопільно погоджене з позивачем клопотання від 15.09.2015р. про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників стрін, беручи до уваги вищевказані клопотання, зважаючи на необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 65, ч.3 ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/1040/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 07 жовтня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : журнал вхідної кореспонденції за листопад-грудень 2014р. (інші докази отримання/неотримання листа ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : журнал вихідної кореспонденції за листопад-грудень 2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати станцію Козятин-1 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" надати суду до 07.10.2015р.: лист ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12, адресований станції Козятин-1 державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"; письмові пояснення з підтверджуючими доказами (у разі наявності) щодо існування чи припинення договору про спільну експлуатацію під'їзної колії №1/14 від 01.02.2014р.

Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати закрите акціонерне товариство "Техпромсервіс" надати суду до 07.10.2015р.: лист ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12, адресований станції Козятин-1 державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"; письмові пояснення з підтверджуючими доказами (у разі наявності) щодо існування чи припинення договору про спільну експлуатацію під'їзної колії №1/14 від 01.02.2014р.

Ухвалу надіслати згідно переліку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 04070)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 12, м. Вінниця, 21021)

4- Станції Козятин-1 Державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" (вул. Васьківського, 2-а, м. Козятин, Вінницька область, 22100),

5 - ЗАТ "Техпромсервіс" (проспект Червонозоряний, буд.119, Голосіївський район, м. Київ)