Ухвала

від 14.10.2010 по справі 31/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 31/83-09

За скаргою: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Нікополь Дніпропетровської області, м.Нікополь

на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про стягнення 55 484 822,39 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду було частково скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.09р. та стягнуто з ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „БориспільВ» 49 000 000,00 грн. боргу; 426 001,00 грн. 3% річних; 4 116 000,00 грн. втрат від інфляції; 23 970, 61 грн. державного мита, 110,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

11.10.10р. справа № 31/83-09 за позовом Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „БориспільВ» до ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» повернулась з Вищого господарського суду України до господарського суду Дніпропетровської області.

30.04.10р. від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Нікополь Дніпропетровської області", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно якої скаржник просить:

- в порядку забезпечення позову зупинити дію постанови від 27.04.10р. державного виконавця Бондаря В.М. відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби про арешт коштів боржника ВП №15347766 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №31/83-09 від 21.09.09р.;

- скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника ВП №15347766.

02.06.10р. від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Нікополь Дніпропетровської області", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно якої скаржник просить:

- в порядку забезпечення позову зупинити дію постанови від 21.05.10р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №31/83-09 від 21.09.09р.;

- скасувати постанову від 21.05.10р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №15347766.

26.08.10р. від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , що є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно якої скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, пов'язану з невжиттям заходів щодо скасування арешту, накладеного на кошти ПАТ "Промінвестбанк" в межах виконавчого провадження №15347766;

- скасувати арешт, накладений постановою від 27.04.10р. (ВП №15347766) на кошти в межах суми 53 566 082,53 грн., що містяться на рахунках боржника.

Скаржник в обгрунтування скарг посилається на те, що в постанові від 15.10.09р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження вказано неіснуюче наіменування боржника, тобто боржника в ході виконавчого провадження замінено, але не надано належному боржнику строк на добровільне виконання рішення відповідно до ст.24 ЗУ №Про виконавче провадження".

Також скаржник посилається на те, що 11.06.10р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №15347766 у зв'язку з виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області та перерахуванням боргу на користь стягувача, яка, всупереч вимогам чинного законодавства України, не містить жодної вказівки на зняття арешту, накладеного на кошти ПАТ "Промінвестбанк" згідно постанови державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити до розгляду у засідання на 02.11.10р. о 10:50год. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а (кабінет №15а).

2. Заявнику (відповідачу) надати докази в обгрунтування поданих скарг.

3. Позивачу надати письмові пояснення по суті поданих скарг, докази в обгрунтування.

4. Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові заперечення по суті поданих скарг, докази в обгрунтування; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження в матеріали справи.

5. Явка в засідання повноважних представників сторін та ДВС обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2