Рішення

від 12.10.2009 по справі 29/392-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/392-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 29/392-09

вх. № 7968/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бацун Д.В.

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Зем-АР", м. Харків  

до  Харківська міська рада, м. Харків  

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки по вулиці Стрілківка, 1 у місті Харкові, від 28.10.2008 року реєстраційний номер 340867100153, укладений між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-АР».  

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року № 73/07 та рішення 21 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 року № 81/08 Харківською міською радою (Орендодавець) 28.10.2008 року з ТОВ «ЗЕМ-АР» (Орендар) був укладений договір оренди землі, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Харків, вул. Стрілківка, 1.

Вказаний договір оренди землі зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 28.10.2008 року за номером 340867100153.

          Відповідно до рішення 21 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 року № 81/08 та п. 15 договору оренди землі земельна ділянка надана для будівництва автосалону.

          Відповідно до п. 8 договору оренди землі земельна ділянка надана в користування позивачу до 01.05.2012 року.

          Пунктами 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року № 73/07 передбачено обов'язок позивача:

1. Одержати архітектурно-планувальні завдання на розробку робочих проектів в управлінні містобудування та архітектури;

2. Розробити та погодити робочі проекти на будівництво об'єктів;

3. Одержати в інспекції Держархбудконтролю Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин дозвіл на виконання будівельних робіт.

          До того ж, пунктом 7 договору оренди землі встановлені особливості об'єкту оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, а саме, у випадку не отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт, рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року № 73/07 та рішення 21 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 року № 81/08 втрачають чинність, а договір оренди землі підлягає розірванню у встановленому порядку.

В порушення умов договору оренди землі позивач вказані вимоги не виконав:

- не одержав в управлінні містобудування та архітектури архітектурно-планувальні завдання на розробку робочого проекту;

- не розробив робочий проект на будівництво об'єкту;

- не одержав дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин.

До того ж, до теперішнього часу земельна ділянка, яка надана в оренду на підставі договору від 28.10.2008 року позивачем не використовується, будівельні роботи не розпочиналися.

У зв'язку з тим, що позивачем не були виконанні вищевказані зобов'язання, позивач 20.08.2009 року звернувся до відповідача з листом про розірвання договору оренди землі від 28.10.2008 року.

03.09.2009 року позивач отримав від Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради лист № 6957/0/84-09 відповідно до якого відповідач погодився з позивачем щодо розірвання договору оренди землі та запропонував керівнику позивача підписати угоду про розірвання договору оренди землі.

Однак, не дивлячись на взаємну згоду позивача та відповідача щодо розірвання договору оренди землі до теперішнього часу вказана угода не підписана, при цьому відповідач всіляко ухиляється від її підписання з незрозумілих для позивача причин.

Пунктом 7 договору оренди землі встановлені особливості об'єкту оренди, які можуть вплинути на орендні відносини сторін договору, а саме, у випадку не отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт договір оренди землі підлягає розірванню.

Оскільки позивач не виконав умови договору оренди землі, а саме не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт, тому, відповідно до п. 7 договору договір оренди землі безумовно підлягає розірванню.

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, дане застереження також встановлене п. 37 договору оренди землі від 28.10.2008 року.

Факт невиконання умов договору оренди землі з боку позивача не заперечується та не спростовується відповідачем, однак, в порушення умов договору щодо розірвання договору оренди землі навмисно ухиляється від виконання свого обов'язку.

Таким чином, суд розцінює таку бездіяльність відповідача як порушення умов договору оренди землі.

Крім того, згідно п. 38 договору оренди землі від 28.10.2008 року договір підлягає розірванню також, у разі не цільового використання земельної ділянки.

Звертаю увагу суду на те, що факт порушення позивачем умов використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, не заперечується та не спростовується відповідачем, оскільки орендована земельна ділянка не використовувалася позивачем з моменту укладення договору. При цьому, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2008 року справа № 37/301-07 порушення умов використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням охоплює не лише випадки її використання з іншою, не передбаченою умовами договору оренди метою, але і випадки невикористання земельної ділянки взагалі.

До того ж, договір оренди землі від 28.10.2008 року є господарським договором, до якого застосовуються положення Господарського кодексу України, які регулюються порядок розірвання господарських договорів, а саме ст. 188 ГК України.

Згідно ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Розірванням договору є припинення зобов'язань його сторін. Під припиненням договірного зобов'язання розуміється абсолютне зникнення правового зв'язку між сторонами договірного зобов'язання на підставах, встановлених у законі або в договорі, та припинення їхніх прав та обов'язків.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          При цьому стаття 188 ГК України не обмежує сторони визначенням спеціальних підстав для звернення до суду із вимогою про розірвання договору.

          З аналізу норм Закону України «Про оренду землі», які регулюють питання розірвання договору оренди землі, вимагати розірвання договору оренди в судовому порядку сторони можуть у будь-якому випадку.

          Так, відповідно до вимог ст. 188 ГК України, позивач направив відповідачу пропозицію щодо розірвання договору оренди землі від 28.10.2008 року (лист № 8), що не заперечується відповідачем. Відповідач у свою чергу надіслав позивачу свою згоду на розірвання вказаного договору, однак до теперішнього часу договір не розірвано, оскільки з невідомих для позивача причин, відповідач ухиляється від свого обов'язку укласти угоду про розірвання договору оренди землі тим самим порушує права позивач, договір оренди землі та діюче законодавство України.

          Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.   

Таким чином, факт не підписання з боку відповідача угоди про розірвання договору оренди землі суд розцінює як не досягнення згоди щодо розірвання договору, а тому на підставі ст. 188 ГК України, має право передати спір на вирішення суду.

Крім того, відповідно до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2009 року № 85/09 п. 27 Витягу припинено право користування позивача земельною ділянкою, яка була надана в оренду на підставі договору від 28.10.2008 року № 340867100153, а вказана земельна ділянка надана у власність обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ТИТАН».

На підставі викладеного, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки по вулиці Стрілківка, 1 у місті Харкові, від 28.10.2008 року реєстраційний номер 340867100153, укладений між Харківською міською радою (61200, м. Харків, площа Конституції, 7, код 04059243) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-АР» (61017, м. Харків, вул. Котлова, 210, код 34631289).

Суддя