ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.09.15р. Справа № 904/6498/15
За позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів
про стягнення 23217 грн. 05 коп.
Суддя Кармазіна Л.П.
Представники:
від позивача - П`ятковська І.П., представник адвокат, свідоцтво №1662 від 14.04.2004р.
від відповідача - представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група Донбасстройінвест" про стягнення 23217 грн. 05 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту №1МБ-349 від 10.04.2014 року.
Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 22.07.15 року порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 11.08.2015р.
11.08.2015р. представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, до судового засідання подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.
Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 11.08.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 15.09.2015р.
15.09.2015 року представник позивача до судового засідання подав через канцелярію суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, яким просив суд, в зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 4 000 грн. (13.08.2015р.) зменшити розмір позовних вимог та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група Донбасстройінвест" на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 19217,05 грн., з яких основний борг у розмірі 15643 грн. 83 коп., прострочені відсотки у розмірі 1508 грн. 50 коп., пеню в розмірі 2064 грн. 72 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
На підставі ст. 22 ГПУ України, клопотання про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у витязі є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.52), а саме: (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 70, кв.3), з зазначеної адреси до господарського суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.
Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).
Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (з подальшими змінами), на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою 21.07.2015 року, будь-яких клопотань про продовження строку розгляду справи від представників сторін до господарського суду не надходило, а тому двохмісячний строк розгляду спору спливає 21.09.2015р.
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
15.09.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (позивач-банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група Донбасстройінвест" (відповідач - позичальник) укладено договір про надання овердрафту №1МБ-349 від 10.04.2014 року, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісію за користування ним.
Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому встановлено у розмірі 20000,00 грн. (п. 2.1 договору).
Пунктом 2.2. договору встановлено процентну ставку в розмірі 28% річних.
Відповідно до п. 2.2.1 договору, у разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1 даного договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на -2,00 % (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.
Дата остаточного повернення овердрафту - 09.04.2015 року (п. 2.4 договору).
Відповідно до п. 2.5.2 договору, обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок на якому встановлено овердрафт - не менше 20 000,00 грн. при цьому до складу таких надходжень включаються кошти, які адресовані на цей рахунок внаслідок проведення позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру (кошти перераховані з поточних рахунків клієнта, відкритих в банку та/або інших банках, на інші поточні рахунки клієнта в банку та/або в інших банках) та за виключенням оборотів пов'язаних із внутрішніми операціями клієнта та банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій клієнту банком, тощо), надходжень, пов'язаних з отриманням кредитних коштів в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв'язку із його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим та інше.
Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку) (п. 2.9 договору).
За надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії, визначені п. 2.3 цього договору (п. 3.1 договору).
Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році тощо), за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту: до терміну, вказаного у п. 2.4 цього договору або до дати звернення банку з заявою до суду з вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісії та інших належних до сплати за цим договором платежів. У передбачених цим пунктом випадках разом з припиненням нарахування процентів за овердрафтом банк припиняє нараховувати комісію за управління овердрафтом. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються. (п. 3.2 договору)
Відповідно до п. 3.3 договору, позичальник сплачує проценти/комісії при надходженні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.
Відповідно до п. 4.6 договору, погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступній черговості:
- сума перевищення діючого ліміту заборгованості по овердрафту;
- прострочені платежі по сплаті комісій за користування овердрафтом;
- прострочені платежі по сплаті процентів за користування овердрафтом;
- строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці;
- строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування овердрафтом, термін сплати яких наступив в момент надходження коштів;
- проценти за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці;
- пеня, штрафи та інші види неустойки по овердрафту;
- строкові платежі по поверненню овердрафту (основного боргу).
Відповідно до п. 4.7 договору, банк у випадках, передбачених п. 2.10 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п. 10.1 договору).
На виконання умов укладеного договору, позивач надав відповідачу овердрафтове кредитування у межах встановленого ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 21-37).
Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач належним чином свої зобов'язання з повернення кредитних коштів не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за овердрафтом у розмірі 15 643 грн. 83 коп. (з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог а.с.119) та заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 1 508,50 грн., що і є предметом даного спору.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6 цього договору.
На підставі п. 2.6. договору, яким передбачено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором встановлена у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, за весь час прострочки, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2064,72 грн.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вбачається з листа Національного банку України від 31.10.2001 N 12-111/1355-6569 "Роз'яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів "овердрафт", відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.
Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів.
У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, де розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором про надання овердрафту №1МБ-349 від 10.04.2014 року не виконав.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості за договором про надання овердрафту №1МБ-349 від 10.04.2014 року відповідачем до суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає, що порушення відповідачем зобов'язань за договором є підтвердженим матеріалами справи, відповідачем жодним чином не спростовано, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають до примусового стягнення заборгованість за овердрафтом у розмірі 15 643 грн. 83 коп. (з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог а.с.119) та заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 1 508,50 грн.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення пені в розмірі 2064,72 грн., суд зазначає наступне:
Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ч. 1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно до положень ч. 2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (надалі-Закон) встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Відповідно до ст. 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).
На підставі п. 6.1 договору, яким передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6 цього договору. Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором встановлена у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, за весь час прострочки. (п.2.6 договору)
Судом перераховано розрахунок пені за прострочення зобов'язань, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2064 грн. 72 коп. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Отже, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту №1МБ-349 від 10.04.2014 року встановлено судом та доведено матеріалами справи.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група Донбасстройінвест" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 70, кв.3, код ЄДРПОУ 34311052) на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) основний борг у розмірі 15643 грн. 83 коп., прострочені відсотки у розмірі 1508 грн. 50 коп., пеню в розмірі 2064 грн. 72 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 15.09.2015р.
Суддя Л.П. Кармазіна
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 15.09.2015 |
Оприлюднено | 23.09.2015 |
Номер документу | 50705117 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кармазіна Леся Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні