Ухвала

від 15.11.2010 по справі б-24/86-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальна (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № Б-24/86-10

вх. № 5480/2-24

Суддя Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

За участю:

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 470334 від 02.04.10 р.;

представник ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова - ОСОБА_2, дов. № 18434/10/10-023 від 13.08.2010р.

розглянувши до розгляду : ТОВ "Ніка Спецстрой", м. Харків

до ТОВ "Ніка Спецстрой", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „НІКА СПЕЦСТРОЙВ» , м. Харків, код 34862918, було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (ліцензія серії АВ № 470334 від 02.04.10 р.), адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 58 кв. 47., зобов'язано ліквідатора в строк до 07 липня 2011 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконання ліквідаційної процедури.

До господарського суду харківської області 9 вересня 2010 року надійшла скарга ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова (вх. № 17577 від 09.09.10р.) на дії ліквідатора ТОВ „НІКА СПЕЦСТРОЙВ» ОСОБА_1

Ухвалою від 10 вересня 2010 року слухання справи було призначено на 27 вересня 2010 року, зобов'язано ДПІ у Червовнозаводському районі м.Харкова надати докази направлення претензії боржнику, всі докази в обгрунтування скарги, а ліквідатора надати письмові пояснення щодо змісту скарги.

У судових засіданнях 27 вересня 2010р. та 06 жовтня 2010р. було оголошено перерву. 27 жовтня 2010р. судове засідання було продовжено.

Слухання скарги ДПІ у Червоно заводському районі м.Харкова було відкладено за клопотанням ліквідатора на 15 листопада 2010 року.

У судовому засіданні представник ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Ліквідатор заперечив проти скарги, та просив суд залишити її без задоволення.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, відзив та доповнення відзиву ліквідатора на скаргу встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „НІКА СПЕЦСТРОЙВ» , м. Харків, код 34862918, було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (ліцензія серії АВ № 470334 від 02.04.10 р.), якого зобов'язано в строк до 07 липня 2011 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконання ліквідаційної процедури.

9 липня 20101 року до господарського суду надійшла скарга ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, в якій скаржник просить суд винести ухвалу про невиконання та неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого ОСОБА_1 /ліцензія сірія АБ №216886 від 05.04.2005р./ та направити її державному органу з питань банкрутства.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, первинні документи для проведення позапланової виїзної перевірки TOB „Ніка Спецстрой".

Згідно наданих ДПІ доказів (копії наказу № 645 від 17.08.10р.), після отримання від державного реєстратора відомостей про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ОСОБА_3 строй», начальником ДПІ у Червонозаводському районі Харкова було видано відповідний наказ (т. 2 а.с. 28) про організацію проведення позапланової перевірки ТОВ «ОСОБА_3 - ОСОБА_3 строй» з питання дотримання податкового та валютного законодавства за період 01.04.2007р.-30.06.10р.), та зобов'язано видати працівникам ДПІ направлення на проведення перевірки.

На підставі направлення на перевірку № 559 від 18.08.2010 року, та наказу № 645 від 17.08.2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки TOB "Ніка Спецстрой" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.07.2007 -30.06.2010, працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, було здійснено виїзд за місцезнаходженням підприємства. Встановленно за вказаною юридичною адресою м. Харків вул. Естакадна буд. 1, підприємство TOB "Ніка Спецстрой" відсутнє, про що було складено акт № 1677/232/34862918 про відсутність за місцезнаходженням. За вказаною адресою знаходиться підприємство ЗАТ "Харківтрансбуд" код 01380430. У зв'язку з чим, склалася ситуація за якої ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, позбавлена можливості виконати покладений на неї завдання та функції щодо проведення позапланової виїзної перевірки TOB „Ніка Спецстрой", що ліквідується.

Згідно скарги позапланову перевірку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

При отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП згідно Наказу Державної податкової адміністрації, від 19.02.1998, № 80 "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)".

ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, вважає бездіяльністю ліквідатора ОСОБА_4 у невиконані обов'язку з надання первинних документів для перевірки з наступних підстав:

В порушення наведених приписів діючого законодавства ліквідатором - ОСОБА_4 не надано ДПІ документів, що містять інформацію яка є об'єктом податкового контролю для проведення перевірки у відповідності до п.6 ч. б ст. 11-1 Закону України № 509, не повідомлено орган державної податкової служби про ліквідацію підприємства з метою виявлення всіх потенційних кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, не подано заяви за формою N 8-ОПП про припинення платника податків до ДПІ (додаток 8 до наказу ДПАУ від 19.02.1998 №80 Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів). Нам думку ДПІ невиконання ліквідатором - ОСОБА_1 своїх обов'язків та недотримання ним приписів діючого законодавства завдає шкоди державі у сфері дохідної частини держбюджету, позбовляє ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, можливості виконання обумовлених законом завдань та функцій.

Крім того, ДПІ посилається у скарзі на ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 р. № 784-XIV, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В той же час, ДПІ посилається, також, на ст. 23 цього ж Закону, згідно якої вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно скарги, на дату звернення ДПІ до суду, TOB "Ніка Спецстрой" - є боржником перед бюджетом з земельного податку на суму 426,22 грн., а ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 17.08.2010р., було направлено заяву з грошовими вимогами до боржника.

ДПІ у скарзі зазначає, що на дату звернення із скаргою до суду від ліквідатора не отримано повідомлення про прийняття або відхилення ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова.

Ліквідатором було надано відзив (вх. № 18792 від 27.09.10р.) та доповнення до відзиву (вх. № 20122 від 18.10.10р.) на скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.

Ліквідатор вважає скаргу необґрунтованою, та просить суд відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова в повному обсязі.

Заперечення мотивовані тим, що Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2010 року по справі за № Б-24/86-10 арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута та зобов'язано виконати дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитор, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Кредитором, у відповідності до п. 7 ст. 1 цього Закону, є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

У встановлений строк на адресу арбітражного керуючого, ліквідатора TOB "Ніка Спецстрой" надійшла претензія ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова із грошовими вимогами до боржника вих. № 13136/10/10-023 від 13.08.2010 року у розмірі 426.22 грн.

У надісланій претензії вказано, що це заява щодо визнання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова додаткових грошових вимог.

Тому листом вих. № 633/09 від 13 вересня 2010 ліквідатор звернувся до ДПІ з проханням в разі надсилання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова раніше претензії до підприємства-банкрута надіслати повторно цю претензію з доказами її відправлення в зв'язку з тим, що на адресу арбітражного керуючого надходила тільки одна претензія до боржника, а саме заява щодо визнання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова додаткових грошових вимог вих. № 13136/10/10-023 від 13.08.2010 року.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не було надано розшифровку сум заборгованості по платежам перед бюджетом, довідки про стан розрахунку з бюджетом, розрахунок № 475 від 22.01.2010 року, уточнюючий документ № 24956 від 26.05.2010 року не зважаючи на те, що вони описані в додатках до заяви щодо визнання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова додаткових грошових вимог.

Оскільки в установлений чинним законодавством строк заява із грошовими вимогами до боржника не надходила, ліквідатор посилається на вказані обставини як на причину не розгляду вимоги зазначеного кредитора, та вважає, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не набула на дату звернення до суду із скаргою статусу учасника справи про банкрутство TOB «Ніка Спецстрой», а тому не має права на подачу скарги на дії ліквідатора до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Втім, з матеріалів справи вбачається, скаржник -ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова не звернувся з претензією до банкрута в порядку, встановленому ст. 51 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Таким чином, ДПІ у Червонозаводському районі м. Києва, не звернувшись із претензією до боржника, на думку ліквідатора не набула статусу учасника справи про банкрутство. При цьому, ліквідатор посилається на судову практику Вищого господарського суду України, а саме:

Провадження у справах про банкрутство здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальною нормою права, тому інші нормативні акти діють лише в частині, що не суперечить даному закону.

Положеннями ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено обов'язок ліквідатора забезпечити належне оформлення, упорядкованість та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури, а не особисте зберігання зазначених документів.

Таким чином, у разі відсутності можливості щодо належного зберігання ліквідатор саме відповідно до положень ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов'язаний передати документи банкрута на належне зберігання.

Так, положеннями п.4 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації.

На виконання вимог ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Постанови господарського суду Харківської області від 07.07.2010 року по справі за №Б-24/86-10, мною були виконані дії по забезпеченню належного оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури, а саме залучено КП «Міський архів» та всі документи, що підлягають довгостроковому зберіганню та бухгалтерські документи за 2007 - 1 півріччя 2010 роки, 27.08.2010 року були передані на зберігання до архіву, тим самим було виконано вимоги ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи ДПС України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» дає визначення позапланової перевірки і визначає чіткий перелік підстав для її проведення. Згідно ч.б цієї статті, однією з таких підстав, є проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

В той же час, Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затверджений наказом ДПА України від 19.02.98 р. N80, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.98 р. за N791/3231, визначає чітку процедуру проведення позапланових перевірок з підстав проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Так п.8.2. розд.8 цього Порядку визначає, що у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом ДПС приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою Ш-ОІТЛ від платника податків;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за формою N6-ОПП.

Ліквідатор відзначає, що така перевірка призначається і розпочинається відповідними підрозділами протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу ДПС першим.

Що стосується наявності підстав для проведення позапланової перевірки TOB «Ніка Спецстрой», то в даному випадку слід врахувати наступні обставини:

справу про банкрутство TOB «Ніка Спецстрой» порушено 21.06.2010 року. Ухвала про порушення справи в обов'язковому порядку, згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», направляється державному реєстратору, який в свою чергу, повідомляє відповідний орган ДПС на обліку якого знаходиться такий боржник;

відомості про визнання TOB «Ніка Спецстрой» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковані у газеті «Голос України» №131 (4881) від 17.07.2010 року.

Ліквідатор стверджує, що відомості, що згідно п.8.2. розд.8 Порядку обліку податків, зборів (обов'язкових платежів), є підставою для проведення позапланової перевірки TOB «Ніка Спецстрой», були відомі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, щонайменш з 17.07.2010 року.

Відповідно до п.8.2. розд.8 Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) у місячний термін працівники ДПІ повинні були провести позапланову виїзну перевірку. Мною були витримані строки протягом яких органи ДПІ повинні були провести позапланову перевірку документів, адже Постанова господарського суду Харківської області від 07.07.2010 року по справі за №Б-24/86-10 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Спецстрой», а всі документи, що підлягають довгостроковому зберіганню та бухгалтерські документи були передані на зберігання до архіву 27.08.2010 року про що свідчить акт прийому передачі документів на зберігання. Отже, майже півтора місяця ліквідатором не здавалися документи на зберігання до архіву, щоб дати змогу працівникам ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова провести позапланову виїзну перевірку документів.

В скарзі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова зазначає, що на підставі направлення на перевірку № 559 від 18 серпня 2010 року та наказу № 645 від 17 серпня 2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки TOB «Ніка Спецстрой» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період 01.07.2007-30.06.2010 років, працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було здійснено виїзд за місцезнаходженням підприємства. Встановлено, що за вказаною юридичною адресою м. Харків, вул. Естакадна, буд. 1, підприємство TOB «Ніка Спецстрой» відсутнє, про що було складено акт № 1677/232/34862918.

Проте, заява щодо визнання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова додаткових грошових вимог вих. № 13136/10/10-023 від 13 серпня 2010 року надіслана на домашню адресу ліквідатора. Таким чином, станом на 18 серпня 2010 року співробітникам ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова вже була відома адреса ліквідатора підприємства. Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в оголошенні, яке було опубліковано 17 липня 2010 року про визнання боржника банкрутом містяться відомості про ліквідатора, зокрема його домашня адреса на яку кредитори можуть надсилати вимоги до боржника, номер телефону. Як відомо, арбітражний керуючий є фізичною особою-підприємцем, реєстрація якого проходить за місцем проживання, тож домашня адреса арбітражного керуючого відома співробітникам ДПІ з дня реєстрації арбітражного керуючого. На листах арбітражного керуючого, які часто надсилаються на адресу ДПІ міститься інформація щодо місцезнаходження офісу арбітражного керуючого та номер телефону.

Таким чином, для своєчасного проведення перевірки співробітникам ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова необхідно було зв'язатись з ліквідатором для уточнення місцезнаходження бухгалтерських документів TOB «Ніка Спецстрой», адже ліквідатор не зобов'язаний завжди знаходиться за юридичною адресою боржника.

Ліквідатор повідомляє, що ним були витримані строки протягом яких органи ДПІ повинні були провести позапланову перевірку документів, та таном на 10 вересня 2010 року через зазначені обставини надати документи для проведення перевірки не має фізичної можливості.

Проведення позапланової перевірки TOB «Ніка Спецстрой» після сплину місячного терміну від дати отримання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова відомостей про прийняття судом рішення про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, є порушенням чинного законодавства України.

Таким чином, згідно пояснень ліквідатора, позапланова перевірка TOB «Ніка Спецстрой» не була проведена лише з вини працівників ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, які не виконали належним чином приписи чинного законодавства.

Перелік суб'єктів, які можуть звернутися до суду із скаргою на дії ліквідатора та обставин, що можуть бути підставою для оскарження дій ліквідатора встановлені п. 4 ст. 25 Закону, а саме: дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, відзив та доповнення відзиву ліквідатора на скаргу суд встановив, що обставини, на які ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова як на порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1, який виконує повноваження ліквідатора ТОВ «Ніка Спецстрой», не підтверджуються матеріалами справи, доданими до скарги доказами, суперечать Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ненадання на вимогу органів ДПІ ліквідатором документів для проведення позапланової перевірки у зв'язку із порушенням справи про банкрутство боржника не є підставою для звернення до суду із скаргою на дії ліквідатора.

Суд не вбачає в діях ліквідатора ТОВ «Ніка Спецстрой» порушень діючого законодавства, та відмовляє ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3і, 24, 25, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ, ст.22 ГПК

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Червоно заводському районі м.Харкова у задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ «Ніка-Спецстрой» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суддя Плахов О.В.