Ухвала

від 06.12.2010 по справі б-24/230-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-24/230-10

вх. № 10560/2-24

Суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву Новопокровське виробниче управління ЖКГ, смт. Новопокровка

про визнання банкрутом - Новопокровське виробниче управління ЖКГ, смт. Новопокровка, код 31869947

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство Новопокровського виробничого управління житлово-комунального господарства звернувся за ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі по тексту - Закон). Заява мотивована тим, що, на XIV сесії V скликання від 08.07.08р. Новопокровської селищної ради прийнято рішення „Про ліквідацію Нововпокровського ВУЖКГВ» . Створеню ліквідкомісію, встановлено встановлено наявність кредиторської заборгованості в сумі 97987, 41грн., що не оспорюється боржником. Кошти та майно для погашення кредиторської заборгованості відсутні. На засіданні ліквідкомісії 17.11.08р. прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши надану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

У відповідності до част. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника, окрім того, заява боржника повинна містити відомості, передбачені част. 2 ст. 7 Закону.

Згідно част.1 ст. 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом.

У відповідності до вимог ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Посилаючись на відсутність майна в боржника, до заяви не додано належних доказів, зокрема здійсненої у відповідності з чинним законодавствам інвентаризації усіх майнових активів боржника, кредиторів, дебіторів боржника.

Відомості про кредиторську заборгованість, яка зазначена у балансі, який додано до заяви станом на 31 грудня 2008 року, не відповідають відомостям про заборгованість, яку зазначає голова ліквідаційної комісії у заяві.

Як встановлено ст.105 Цивільного кодексу України та част. 3 ст. 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія вживає всіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, вміщує в друкованих органах повідомлення про ліквідацію юридичної особи, про порядок і строки заяви кредиторами претензій, явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені строки. Ст. 111 Цивільного кодексу України встановлює, що ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

До заяви не додано доказів створення ліквідаційної комісії, не визначено її склад, на додано доказів обрання ОСОБА_1, яким підписано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, головою ліквідаційної комісії. Підпис ОСОБА_1 на заяві завірено печаткою боржника - Новопокровської селищної ради, а не печаткою Новопокровського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Згідно довідки Управління статистики у Чугуївському районі Харківської області № 5 від 17.02.09р., керівником Новопокровського виробничого управління житлово-комунального господарства, код 31869947, смт. Нововпокровка, керівником підприємства є ОСОБА_2.

Копія витягу з ЄДРЮОФОП станом на 17.02.09р., додана до заяви, не містить реєстраційного запису про те, що боржник знаходиться в стані припинення, даних про комісію з припинення, даних про керівник юридичної особи та даних про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Процедура самоліквідації боржника здійснюється відповідно до статей 105, 110, 111ЦК України. Але заява та додані до неї документи не підтверджують дотримання процедури самоліквідації відповідно до статей 105, 111 Цивільного кодексу України, у зв'язку із чим у боржника не виникло право на звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі у відповідності до ст. 51 Закону.

Враховуючи, що заява підписана особою, повноваження якої на підписання заяви не підтверджуються доданими до заяви доказами, додані до заяви документи не містять обставин або відомостей, підтверджуючих проведення належним чином ліквідації товариства, додані до заяви копії документів не завірено належним чином, не викладено обставин і не надано доказів недостатності вартості майна в боржника, не зазначено відомостей, встановлених част. 2 ст. 7 Закону, тому, суд вважає за належне повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до положень частин 1 статей 9 Закону, та статті 51 Закону, як таку, що подана боржником без дотримання вимог чинного законодавства.

Керуючись абз. 2, 6 част. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх. № 10560/2-24 від 02.12.10р.) про банкрутство Новопокровського виробничого управління житлово-комунального господарства, код 31869947, смт. Новопокровка, та додані до неї документи без розгляду, в т.ч. квитанції № 4541186від 02.12.10р. на суму 85,00 грн. та № 4541220 від 02.12.10р. на суму 236 грн.

2. Роз'яснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Плахов О.В.