Окрема ухвала

від 27.04.2010 по справі 51/268-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ОКРЕМА УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 51/268-08

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи № 51/268-08 за позовом Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6693,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.12.2008 р. позовні вимоги ЗАТ "ТД ИРБИС" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 7862,98 грн. ( з урахуванням збільшення позовних вимог) - було задоволено.

09.01.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ та надісланий рекомендованим листом на адресу стягувача.

21.01.2010 р. до канцелярії суду надійшла заява старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ м. Харкова ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу по справі №51/268-08 у зв'язку з тим, що 28.11.2009 року в приміщенні Московського ВДВС ХМУЮ сталась пожежа, під час якої знищені виконавчі провадження.

24.02.2010 р. до канцелярії господарського суду представником ВДВС було надано довідку №6355 від 23.02.2010 р. про втрату наказу по справі №51/268-08 та клопотання розглядати справу без участі представника ВДВС .

Дослідивши довідку №6355 від 23.02.2010 р. про втрату наказу по справі №51/268-08, суд встановив, що зазначена довідка підписана особою, посада та призвіще, якої не зазначено, оскільки перед назвою посади (Начальник Московського ВДВС Харківського міського УЮ) стоїть похила риска.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7.04.2003 р. N 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків. У разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. У цьому випадку обов'язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом), наприклад: "Виконувач обов'язків", "Заступник". Підписувати документ із прийменником "за" або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не дозволено.

Враховуючи вищезазначене, ухвалами господарського суду від 24.02.2010 р. та 18.03.2010 р. було зобов'язано Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду належним чином оформлену довідку держвиконавця про втрату наказу; докази направлення копії заяви боржнику та стягувачу.

Представник Московського ВДВС у судові засідання 18.03.2010 р. та 27.04.2010 р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини не надання витребуваних судом документів суд не повідомив.

Частинами 1, 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до відповідальності.

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції своєю бездіяльністю, а саме не наданням належним чином оформленої довідки про втрату наказу та докази направлення копії заяви боржнику та стягувачу, які необхідні суду для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, затягує розгляд заяви про видачу дублікату наказу, що є проявом неповаги до суду та в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції має бути повідомлено про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити дану окрему ухвалу начальнику Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для реагування на про вказані недоліки в роботі посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для розгляду.

Повідомити начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Здоровко Л.М.