Постанова

від 06.07.2009 по справі 4/048-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/048-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

06.07.09 р.                                                                                          № 4/048-09          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Жук Г. А. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Разіної Т. І

                                                  Мазур Л. М.

судді-доповідача Жук Г. А.

при секретарі судового засідання: Матвієвській Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача:           Канарський В.О. –представник за дов. № б/н від 10.04.2009 р.;

від відповідача:           Гак В.В. –представник за дов. № 360 від 29.05.2009 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 294 від 27.04.2009 року Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2009р.

у справі № 4/048-09 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом          Приватного підприємства «Маріам-С», м.Київ;

до                      Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод», м.Вишневе, Київської області;

про                      стягнення 22 317,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Маріам-С»звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»про стягнення 22 317,44 грн., що становлять заборгованість за договором поставки № 284 від 23.11.2006 року (а.с.4-6)

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2009р. у справі № 4/048-09 (з врахуванням ухвали від 16.04.2009 року) позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»на користь Приватного підприємства «Маріам-С»22 317,44 грн. основного боргу (а.с.97-98).

Суд першої інстанції, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 692, 712 ЦК України та ст. 193 ГК України, дійшов до висновку про доведеність позивачем обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, та правомірність позовних вимог Приватного підприємства «Маріам-С»щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»22 317,44 грн. боргу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Закрите акціонерне товариство «Київський м'ясопереробний завод»27.04.2009р., через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу № 294 від 27.04.2009 року (вх №2-04/1/430/1155 від 07.05.2009р.), в якій просить змінити оскаржуване рішення з урахуванням проведеної часткової оплати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що скаржником частково оплачено отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням копія якого додається до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Жук Г.А. –головуюча по справі, судді –Агрикова О.В., Мазур Л.М.) від 12.05.2009 року вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2009 року та Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2009 року склад судової колегії змінено.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд змінити оскаржуване рішення в частині проведеної  оплати.

Представник ПП «Маріам-С»(позивач у справі) в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, зазначив, що рішення господарського суду Київської області від 16.04.2009р. у справі № 4/048-09 відповідає обставинам справи, прийняте у відповідності та на підставі чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

23.11.2006 року Приватне підприємство «Маріам-С»(постачальник) та Закрите акціонерне товариство «Київський м'ясопереробний завод»(покупець) уклали договір № 284 відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором (а.с.9).

Згідно п. 1.2 договору, асортимент, кількість та ціна товару визначається в накладних, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 22 317,44 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних № 14/361 від 01.08.2008 року на суму 244,52 грн., № 14/365 від 04.08.2008 року на суму 487,16 грн., № 14/366 від 04.08.2008 року на суму 214,07 грн., № 14/368 від 08.08.2008 року на суму 430,73 грн., № 14/369 від 08.08.2008 року на суму 253,98 грн., № 14/369 від 11.08.2008 року на суму 538,21 грн., № 14/370 від 11.08.2008 року на суму 275,46 грн., № 14/375 від 13.08.2008 року на суму 283,68 грн., № 14/376 від 13.08.2008 року на суму 301,00 грн., № 14/382 від 15.08.2008 року на суму 248,40 грн., № 14/384 від 18.08.2008 року на суму 99,71 грн., № 14/385 від 18.08.2008 року на суму 572,26 грн., № 14/395 від 25.08.2008 року на суму 605,28 грн., № 14/396 від 25.08.2008 року на суму 214,82 грн., № 14/406 від 29.08.2008 року на суму 489,88 грн., № 14/414 від 05.09.2008 року на суму 318,90 грн., № 14/415 від 05.09.2008 року на суму 226,03 грн., № 14/417 від 08.0908.2008 року на суму 431,22 грн., № 14/418 від 08.09.2008 року на суму 221,88 грн., № 14/423 від 10.09.2008 року на суму 315,97 грн., № 14/429 від 12.09.2008 року на суму 291,07 грн., № 14/430 від 12.09.2008 року на суму 570,14 грн., № 14/433 від 15.09.2008 року на суму 141,76 грн., № 14/434 від 15.09.2008 року на суму 450,82 грн., № 14/438 від 17.09.2008 року на суму 461,56 грн., № 14/439 від 17.09.2008 року на суму 253,65 грн., № 14/445 від 19.09.2008 року на суму 443,39 грн., № 14/446 від 19.09.2008 року на суму 664,90 грн., № 14/445 від 22.09.2008 року на суму 620,30 грн., № 14/446 від 22.09.2008 року на суму 374,34 грн., № 14/456 від 26.09.2008 року на суму 726,82 грн., № 14/457 від 26.09.2008 року на суму 433,38 грн., № 14/460 від 29.09.2008 року на суму 310,46 грн., № 14/470 від 06.10.2008 року на суму 198,16 грн., № 14/469 від 06.10.2008 року на суму 695,09 грн., № 14/477 від 08.10.2008 року на суму 366,36 грн., № 14/478 від 08.10.2008 року на суму 271,90 грн., № 14/489 від 13.10.2008 року на суму 449,00 грн., № 14/490 від 13.10.2008 року на суму 679,13 грн., № 14/493 від 15.10.2008 року на суму 265,82 грн., № 14/492 від 15.10.2008 року на суму 591,42 грн., № 14/501 від 20.10.2008 року на суму 317,37 грн., № 14/502 від 20.10.2008 року на суму 618,82 грн., № 14/506 від 22.10.2008 року на суму 297,60 грн., № 14/514 від 24.10.2008 року на суму 429,33 грн., № 14/515 від 27.10.2008 року на суму 547,79 грн., № 14/516 від 27.10.2008 року на суму 135,51 грн., № 14/522 від 29.10.2008 року на суму 151,95 грн., № 14/523 від 29.10.2008 року на суму 612,57 грн., № 14/530 від 31.10.2008 року на суму 230,94 грн., № 14/532 від 03.11.2008 року на суму 273,68 грн., № 14/533 від 03.11.2008 року на суму 641,07 грн., № 14/539 від 05.11.2008 року на суму 330,26 грн., № 14/546 від 07.11.2008 року на суму 284,32 грн., № 14/547 від 07.11.2008 року на суму 660,00 грн., № 14/549 від 10.11.2008 року на суму 257,18 грн., від 10.11.2008 року на суму 553,50 грн. (а.с.29-85)

Відповідно до п. 2.5 договору, оплата за цим договором передбачає розрахунок покупця з постачальником на протязі 14 банківських днів з дати отримання  товару покупцем та підписання сторонами накладних на товар у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника або за готівку, шляхом внесення грошових коштів в касу підприємства.

На момент звернення позивача до господарського суду, відповідач не оплатив вартість отриманого товару, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 22 317,44 грн.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем  та відповідачем у справі  виникли зобов'язання які  мають ознаки договору поставки, згідно якого, в силу вимог ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк ( строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 16 ЦК України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними у справі матеріалами, Закрите акціонерне товариство «Київський м'ясопереробний завод» отримало від Приватного підприємства «Маріам-С»товар на загальну суму 22 317,44 грн.

Виконання позивачем зобов'язань за договором № 284 від 23.11.2006 року підтверджено представленими в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями накладних (а.с.29-85). Відповідач не оспорив факту отримання товару саме в такій кількості та заборгованість по оплаті його вартості. Отже, позивачем належними доказами доведено заборгованість відповідача по оплаті вартості отриманого товару в сумі 22 317,44 грн., що не заперечене відповідачем в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Київський м'ясопереробний завод» посилається на те, що на момент винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, ним платіжним дорученням № 000000392 від 23.04.2009 року на суму 117,00 грн. було частково повернуто позивачу борг за договором поставки.

З матеріалів справи вбачається, що дане платіжне доручення не було долучено до матеріалів справи під час розгляду справи  господарським судом, скаржник не обґрунтував поважності причин неподання належних доказів оплати місцевому господарському суду.  

Таким чином, колегія судів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідач не скористався своїм правом на захист не надав суду належних доказів оплати на час прийняття рішення, тому докази оплати боргу, які представлені ним в апеляційній інстанції не можуть бути  підставою скасування рішення суду, однак, погашення скаржником  заборгованості в сумі 117,00 грн. зараховується, як добровільне виконання рішення суду та має бути враховано при виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи  та  надано цим обставинам  відповідну правову оцінку, тому рішення господарського суду Київської області від 16.04.2009р. у справі № 4/048-09 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2009р. у справі № 4/048-09 - залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 16.04.2009р. у справі № 4/048-09 - залишити без змін.

3.          Справу № 4/048-09 повернути до господарського суду Київської області.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя:                                                                      Жук Г. А.

Судді:

                                                                                                    Разіна Т. І

                                                                                                    Мазур Л. М.

Дата відправки  14.07.09