Ухвала

від 06.07.2009 по справі 7/043-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/043-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.07.09 р.                                                                                № 7/043-09

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                                     Жук Г. А.

Суддів:                                                     Чорногуза М. Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Юридична фірма ”ЗАХИСТ” на рішення господарського суду Київської області від 26.05.2009 року,

у справі № 7/043-09 (суддя Антонова В.М.),

за позовомприватного підприємства “Юридична фірма ”ЗАХИСТ”, м. Київ,

до

про          

товариства з обмеженою відповідальністю “Київський насіннєвий завод”, с. Зазим'я, Київська область,

стягнення 17 573,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2009 року у справі № 7/043-09 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Київський насіннєвий завод” на користь приватного підприємства “ Юридична фірма ”ЗАХИСТ” 2 500,00 грн. боргу за надані юридичні послуги, 510,00 грн. інфляційних втрат, 75,00 грн. 3% річних, 137,40 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням приватне підприємство “Юридична фірма ”ЗАХИСТ” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.05.2009 року у справі № 7/043-09 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, скаржник разом з апеляційною скаргою заявив клопотання, в якому просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз'яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства “Юридична фірма ”ЗАХИСТ” на рішення господарського суду Київської області від 26.05.2009 року у справі № 7/043-09 до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.09.2009 р. о 15-25 год.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені  копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.  

4. Зобов'язати позивача надати:

§          письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини;

§          обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

§          інші докази, що підтверджують позовні вимоги;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

5.          Зобов'язати відповідача надати:

§          відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                   Фаловська  І.М.

Судді :                                                                                     Жук Г. А.

Дата відправки