Ухвала

від 17.08.2009 по справі 16/435-17/220

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/435-17/220

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.08.09 р.                                                                                № 16/435-17/220

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів:                                                     Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                     Чорногуза М. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 17.07.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»,

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2009 року

у справі № 16/435-17/220 (суддя Коршенко Ю.О.),

за позовом:           Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», м. Кременчук;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект», м. Кременчук;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва обласної державної адміністрації Полтавської області, м. Полтава;

про: стягнення 111 465,00 грн. за інвестиційною угодою № 30 від 10.11.2000 року.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року           Прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву»(далі за текстом –позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»(далі за текстом –відповідач), про стягнення 111 465,00 грн. за інвестиційною угодою № 30 від 10.11.2000 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву»111 465,00 грн. основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»в дохід Державного бюджету України    1 114,65 грн. витрат по сплаті державного мита та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»в дохід Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»на рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року у справі № 16/435 залишено без задоволення; рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року у справі № 16/435 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»задоволено частково; скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року у справі № 16/435; справу № 16/435 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2009 року залучено в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління капітального будівництва обласної державної адміністрації Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.05.2009 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»про вжиття заходів по забезпеченню позову задоволено в повному обсязі; визнано стягувачем за ухвалою - Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву»; визнано боржником за ухвалою –Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»; накладено арешт на майно –300 квадратних метрів загальної площі житла 55-ти квартирного житлового будинку (незавершеного будівництва), що знаходиться в с.м.т. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченко, 20/15, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»(т. 2 а. с. 49-51).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2009 року у справі № 16/435 скасувати.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги у зв'язку з несвоєчасним отриманням ухвали місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз'яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 року “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 14.05.2009 року. Отже, десятиденний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 25.05.2009 року, в той час як скаржником подано апеляційну скаргу 17.07.2009 року, що вбачається з відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції місцевого господарського суду.

Ухвалу від 14.05.2009 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 22.05.2009 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вихідної кореспонденції місцевого господарського суду, тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано скаржником лише 08.07.2009 року в господарському суді Полтавської області, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення відповідачеві з оскаржуваною ухвалою повернуто до суду за терміном його зберігання(а. с. 49-52 т. 2).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

З огляду на те, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення  процесуального строку, встановленого для його оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.05.2009 року у справі № 16/435-17/220  прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи  № 16/435-17/220 призначити на 21.09.09р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 7.

4.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками, повноваження підтверджуються наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідченими належним чином витягами з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені  копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.                    Зобов'язати позивача та третю особу до 21.09.2009 року надати суду:

          -  відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень та докази його направлення скаржнику;

- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.                    Зобов'язати відповідача до 21.09.2009 року надати суду:

          - належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7.          У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов'язати учасників апеляційного провадження надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог резолютивної частини ухвали.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам                     апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                    Мазур Л. М.

Судді :                                                                                     Поліщук В.Ю.

Судді :                                                                                     Чорногуз М. Г.

Дата відправки  19.08.09