Ухвала

від 18.08.2009 по справі 19/484-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/484-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.08.09 р.                                                                                № 19/484-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                   Чорногуза М.Г., (доповідач у справі)

суддів:                                       Мазур Л.М.,

                                                     Поліщука В.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 29.07.2009 року Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»,

на рішення господарського суду Київської області від 06.07.2009 року

у справі № 19/484-08 (суддя Карпечкін Т.П.),

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будівництва»,       м. Київ;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»,           м. Бориспіль;

про: стягнення 583 011,41 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація», м. Бориспіль;

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будівництва», м. Київ;

про:  пропорційно зменшення ціни роботи в зв'язку з незалежною якістю роботи виконаної підрядником.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Будівництва»(далі за текстом –позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(далі за текстом –відповідач), про стягнення 583 011,41 грн.

25.06.2009 року Закрите акціонерне товариство «Агробудмеханізація»звернувся до господарського суду Київської області з зустрічним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Будівництва»з вимогою пропорційно зменшення ціни роботи в зв'язку з незалежною якістю роботи виконаної підрядником.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.07.2009 року первісний позов задоволено частково; стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будівництва»513 998,00 грн. боргу, 15 884,65 грн. пені, 8 737,96 грн. інфляційних, 1985,58 грн. - 3% річних, 5 406,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю; по зустрічно позову провадження у справі припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будівництва»на користь Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»405,38 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Агробудмеханізація»подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.07.2009 року у справі № 19/484-08 та прийняти нове рішення.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз'яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 року “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішення від 06.07.2009 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 17.07.2009 року, що підтверджується відбитком штемпелю відділу поштового зв'язку на конверті, у якому його було направлено, тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

З огляду на те, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення  процесуального строку, встановленого для його оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Закритому акціонерному товариству «Агробудмеханізація»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»на рішення господарського суду Київської області від 06.07.2009 року у справі № 19/484-08  прийняти до провадження.

3.           Розгляд справи призначити на 01.09.09р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками, повноваження підтверджуються наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідченими належним чином витягами з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені  копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.                    Зобов'язати позивача за первісним позовом до 01.09.2009 року надати суду:

          -  відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень та докази його направлення скаржнику;

- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.                    Зобов'язати відповідача за первісним позовом до 01.09.2009 року надати суду:

          - належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

          - оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7.          У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов'язати учасників апеляційного провадження надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог резолютивної частини ухвали.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                            Чорногуз М.Г.

Судді :                                                                                               Мазур Л.М.

                                                                                            Поліщук В.Ю

Дата відправки  20.08.09