Справа №668/11529/15-к
н/п 1-кс/668/4850/15
УХВАЛА
18.09.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешти на майно ТОВ «МБГ», ТОВ «ЕКССОН-ГРУП», ТОВ «Продмаш», ТОВ «ДСС-СЕНАТ», ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», ТОВ «Дитячо-юнацький спортивний клуб «Орлятко» зазначене адвокатом у клопотанні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12013080140002334 залучені в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які показали, що в період з лютого 2013 р. по березень 2013 року, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився в умовах СІЗО м. Запоріжжя, під впливом вимагання та шантажу з боку ОСОБА_7 , та його співучасників ( ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ) були оформлені, та підписані акти прийому-передачі, та угоди купівлі-продажу об`єктів нерухомості та майна ТОВ «МБГ»(ЄДРПОУ 3370957); ТОВ «ЕКСОН-ГРУП (ЄДРПОУ 38919131): ТОВ «Продмаш» (ЄДРПОУ 31802327); ТОВ «ДСС-СЕНАТ» (ЄДРПОУ 39023601); ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ» (ЄДРПОУ 38919131); ТОВ «ПРОДМАШ» (ЄДРПОУ 31802327): ТОВ «Дитячо-юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко» (ЄДРПОУ 38942153). Вказаними діями потерпілим було завдано шкоди на загальну суму 57,3 млн гривен.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В матеріалах клопотання відсутні дані, що зазначене у клопотанні майно належить підозрюваному, обвинуваченому, або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Окрім того, відсутні докази того, що зазначене майно раніше належало потерпілому, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна ТОВ «МБГ», ТОВ «ЕКССОН-ГРУП», ТОВ «Продмаш», ТОВ «ДСС-СЕНАТ», ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», ТОВ «Дитячо-юнацький спортивний клуб «Орлятко» зазначене адвокатом у клопотанні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Суд | Суворовський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2015 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 50723560 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Суворовський районний суд м.Херсона
Головко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні