Рішення

від 10.02.2009 по справі 2-4792009

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                          Справа

№ 2-479            2009р.

РІШЕННЯ

                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Святецькій

Н.В., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Еліта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Приватного

нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Юрія Валерійовича, 3-я особа Терезинська селищна рада

Білоцерківського району Київської області про переведення прав і

обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", ОСОБА_2 , 3-я

особа Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про

визнання договору оренди землі недійсним,

                                      В С Т А Н

О В И В :

Позивач звернувся до суду із

позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса

Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Ю.В. про визнання

договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 14 вересня 2006 року між

ОСОБА_4, діючим за довіреністю від ОСОБА_3, та ОСОБА_1, недійсним, посилаючись

на те, що  відповідач ОСОБА_3 не

повідомив позивача, який є орендарем відчуженої земельної ділянки згідно

договору оренди від 5 січня 2004 року зареєстрованого в Книзі записів

реєстрації оренди земельних ділянок Терезинської селищної ради 5.02.04р. за

№601, про відчуження останньої, чим порушив переважне право орендаря на

придбання земельної ділянки у разі продажу її орендодавцем. Крім того позивач

посилався на порушення сторонами чинного законодавства при укладенні договору

купівлі-продажу земельної ділянки.

В попередньому судовому засіданні

представник позивача надав суду клопотання про зміну предмету позову, в якій

просив перевести права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу

земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського

господарства, що розташована в межах Терезинської селищної ради, укладеним

14.09.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на позивача, визнати за ним право власності

на вказану земельну ділянку, припинити право власності ОСОБА_1 на цю земельну

ділянку, визнати недійсним державний акт про право власності на земельну

ділянку, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку,

присудити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14100 грн., що знаходяться на

депозитному рахунку Білоцерківського міськрайонного суду та зобов'язати

приватного нотаріуса Білоцерківського

районного нотаріального округу Римаренко Ю.В. внести зміни до державного

реєстру правочинів щодо особи покупця за договором купівлі-продажу земельної

ділянки від 14.09.2006 року та замість ОСОБА_1 зареєструвати позивача.

Відповідач

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про час і

місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а його представник за

довіреністю позов не визнав повністю та надав

суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Еліта» та ОСОБА_3, третя особа Терезинська

селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання

договору оренди землі недійсним. В обґрунтуванні зустрічного позову посилався

на відсутність в договорі оренди істотних умов, неможливістю юридичною особою

використовувати земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення

особистого селянського господарства.

Відповідач ОСОБА_3 - помер

ІНФОРМАЦІЯ_1р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а

правонаступник -спадкоємиця ОСОБА_2, притягнута до участі в справі за ухвалою

суду від 11.12.2008р., у відповідності до ст. 37 ЦПК України,  в судовому засіданні ні первісний позов, ні

зустрічний позов не визнала, просила суд вирішити спір на розсуд суду. Пояснила

суду, що покійний чоловік про дані договори їй нічого не розповідав.

 Третя особа приватний нотаріус

Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Ю.В. в судове

засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений

належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи у його

відсутність.

В судовому засіданні 11 грудня 2008

року суд, за клопотанням представника позивача, залучив приватного нотаріуса

Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Ю.В. в якості

відповідача по справі.

Третя особа Терезинська селищна

рада Білоцерківського району Київської області

в особі голови ради у задоволенні первісного позову про переведення прав і

обов'язків покупця на ТОВ "Еліта" не заперечував а у зустрічному

просив відмовити, пояснив, що дійсно, позивач є орендарем земельної ділянки

площею 1,0000 га, що знаходиться на території Терезинської селищної ради,

відповідно до договору оренди укладеного між ТОВ "Еліта " та ОСОБА_3

5 січня 2004 року, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів

оренди земельних ділянок Терезинської селищної ради 5.02.04р. за № 601,

оскільки на той час органи державного земельного кадастру перебували в стадії

створення та не проводили реєстрацію.

Суд,

заслухавши пояснення сторін, їх представників та третьої особи,  дослідивши докази по справі в їх сукупності,

прийшов до висновку, що первісний позов обґрунтований і підлягає

задоволенню, а в зустрічний позов не підлягає до задоволення виходячи із

наступного.

Судом встановлено, що 5 січня 2004

року між ОСОБА_3. (орендодавцем) та ТОВ «Еліта» (орендарем) був укладений

договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського

господарства (назва - договір оренди земельної частки (паю) площею 1,000 га

вартістю 13120грн., на території Терезинської селищної ради Білоцерківського

району, яка належала орендодавцеві на підставі державного акту на землю серії

ІУ-КВ № 02598, виданого Білоцерківською

районною державною адміністрацією 08.09.2003 року та зареєстрованого в книзі

записів актів на право власності на землю за № 09.

Пункт 7.1.

Договору  передбачає строк дії договору -

договір укладено терміном на 5 (п'ять) років, тобто до 5 січня 2009 року, але

чинність договору автоматично подовжується на наступний рік за умови, що

учасник не пізніше, ніж за 6 (шість) місяців до закінчення дії цього договору

не повідомить у письмовій формі орендаря про припинення його дії.

Виконуючи

зобов'язання за договором оренди, позивач, починаючи з 5.01.2004 року щороку

проводив оплату за договором оренди, про що свідчать копії видаткових касових

ордерів, що містяться в матеріалах справи, використовував орендовану земельну

ділянку за цільовим призначенням та з боку орендодавця не було жодних нарікань

щодо належного виконання умов договору, що також підтверджується показаннями

позивача,  представника третьої особи -

Терезинського селищного голови.

Як свідчать

обставини справи, дотепер договір оренди від 05.01.2004 року розірваний не був,

у зв'язку із чим позивач продовжує використовувати орендовану земельну ділянку.

Разом із тим,

судом встановлено, що 14 вересня 2006 року між ОСОБА_4, що діяв від імені

ОСОБА_3 за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Білоцерківського

нотаріального округу Київської області 12.09.2006 року за реєстровим номером

4624, та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею

1,0000 га, що розташована на території Терезинської селищної ради

білоцерківського району Київської області, для ведення особистого селянського

господарства, тобто, земельної ділянки, що орендується позивачем.

Достовірних

доказів щодо повідомлення позивача про намір вчинити дії щодо відчуження

земельної ділянки з боку ОСОБА_3. сторонами не подано, в судовому засіданні

відповідачка ОСОБА_2 - спадкоємиця останнього та дружина  заявляла, що про існування договору

купівлі-продажу їй нічого не відомо.

Згідно ч.2

ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач , який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі,

переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання, а

відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України “Про оренду землі” - орендодавець

зобов”язаний повідомити у письмовій формі орендаря про намір продати земельну

ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов на яких вона

продається.

Враховуючи

вищенаведене, суд вважає, що права ТОВ "Еліта" на першочергове придбання земельної ділянки, що

належала ОСОБА_3 та відчужена ним на користь ОСОБА_1, дійсно порушені

цим договором, а тому підлягають судовому захисту передбаченому діючим

законодавством.

Так, згідно з постановою Пленуму ВС

України від 22.12.1995р. № 20 із змінами і доповненнями, внесеними постановою

Пленуму ВС України від 25.05.1998р. №15

" Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної

власності" судовий захист права приватної власності здійснюється шляхом

розгляду справ, зокрема за позовами - про переведення прав і обов'язків покупця

за договором купівлі-продажу.

Суд звертає увагу на необхідність

застосування принципу верховенства права, тобто обов'язковості пріоритетного

застосування принципу верховенства права, тобто обов'язковості пріоритетного

застосування положення ч.2 ст. 777 Цивільного кодексу України, якою

передбачається право наймача, що належно виконує свої обов'язки за договором,

на придбання речі переданої у найм.

Представник відповідача ОСОБА_1 в

зустрічній позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що за своїм

юридичним статусом ТОВ "Еліта" не має права ні використовувати

земельну ділянку, що належала відповідачу ОСОБА_3 на праві власності та мала

цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, ні

набути її у власність, з посиланням на Закону України «Про особисте селянське

господарство» згідно з ст. 1 якою передбачено, що це господарська діяльність,

яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або

особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно

проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської

продукції.

Відповідно до ст.93 Земельного

кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним особам і

особам без громадянства, орендодавцями земельних ділянок є їх власники

або уповноважені ними органи, відносини, пов'язані з орендою землі регулюються

законом.

 Згідно довідки №2404 з

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), основним видом діяльності ТОВ «Еліта» є

вирощування культур у поєднанні з тваринництвом. У п. 3.1. Статуту ТОВ

«Еліта» серед видів діяльності передбачене, зокрема, «вирощування та реалізація

сільськогосподарської продукції».

Статтею 28 Земельного кодексу

України передбачено право сільськогосподарських підприємств мати на праві

власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

На підставі аналізу норм земельного

законодавства, суд приходить до висновку, що законодавство не містить прямих чи

непрямих заборон на придбання земельної ділянки для особистого селянського

господарства юридичними особами, крім іноземних. Відповідно до ст.. 19

Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням

поділяються на дев'ять категорій, і виділяються, зокрема, землі

сільськогосподарського призначення (п. «а» ч.1 ст. 19 ЗК України). Відповідно ж

до ст. 22 Земельного кодексу України, землі для ведення особистого селянського

господарства належать до земель сільськогосподарського призначення. Цільовим

призначенням земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського

господарства, є «виробництво сільськогосподарської продукції, здійснення

сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення

відповідної виробничої інфраструктури» (ч.1 ст. 22 ЗК України), яке у випадку

відчуження земельної ділянки не змінюється. Як слідує з аналізу відповідних

норм Земельного кодексу України та підтверджується науково-консультативним

висновком кандидата юридичних наук (спеціальність 12.00.06 - земельне право;

аграрне право; екологічне право; природноресурсове право), що міститься в

матеріалах справи, та лист Державного комітету України по земельних ресурсах

від 27.12.2006р. № 14-17-7/9942, ведення особистого селянського господарства

(фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва тощо)

цільовим призначенням земельної ділянки не є - насправді, це форма здійснення

господарської діяльності. У разі відчуження земельної ділянки громадянином

юридичній особі зміни цільового призначення такої земельної ділянки не

відбувається, земельна ділянка повинна використовуватись юридичною особою, як і

попереднім власником - громадянином, для виробництва сільськогосподарської

продукції, науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної

виробничої інфраструктури.

Таким чином, суд приходить до

висновку, що заборони на придбання юридичною особою земельної ділянки сільськогосподарського

призначення, наданої громадянину для ведення особистого селянського

господарства, не існує.

Із довідки, наданої третьою особою,

слідує, що земельна ділянка, що належала ОСОБА_3, була приватизована ним із

земель запасу державної власності. Таким чином, дана земельна ділянка не

підпадає під дію мораторію, встановленого п.п. «б» п. 15 Перехідних положень

Земельного кодексу України, оскільки вона не виділялась в рахунок земельної

частки (паю).

В наданій суду зустрічній позовній

заяві представник відповідача ОСОБА_1, на підтвердження зустрічних позовних

вимог щодо визнання договору оренди землі від 05.01.2004р. недійсним, послався

на відсутність в договорі істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Проте, дане

твердження спростовується наступним.

Так, згідно з ст. 15 Закону України

"Про оренду землі" зазначені істотні умови договору оренди землі,

якими є: об'єкт оренди (місце розташування

та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата

із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її

внесення, її перегляду, відповідальність за несплату, умови використання

земельної ділянки та її цільове призначення, умови збереження її стану, умови і

строки передачі ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки

орендодавцеві, існуючи обмеження (обтяження) щодо використання земельної

ділянки, ризики випадкового пошкодження майна, відповідальність сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 посилається на відсутність передбачення в договорі

цільового призначення земельної ділянки, індексації орендної плати,

відповідальності за її несплату, умови збереження стану об'єкту оренди, умови і

строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення та визначення

сторони, яка несе ризик випадкового знищення чи пошкодження предмету оренди.

Як вбачається із договору оренди,

він містить істотні умови передбачені законодавством. За договором оренди

орендар набував право розпоряджатися, володіти і користуватися зазначеною

земельною ділянкою на строк 5 років (п. 7.1), з оплатою за домовленістю сторін

в розмірі 1,5% вартості земельної ділянки за перший рік користування в сумі

196,80грн.(п.4.2) та з перерахунком оплати в послідуючі роки (п.4.4), з

визначенням цільового призначення земельної ділянки - виключно за

сільськогосподарським призначенням (п.2.3), з визначенням зобов'язань сторін, а

саме орендар зобов'язаний передати належну йому

на праві власності земельну ділянку в оренду та не втручатися в виробничу

діяльність орендаря та не створювати йому перешкод по користуванню (п.3.1) та

зобов'язаннями орендаря - прийняти, використовувати земельну ділянку не

знижуючи її родючості та з оплатою в строк і на умовах договору (п.3.2), з

визначенням відповідальності сторін - несуть відповідальність згідно чинного

законодавства (п.5.1), усі суперечки між сторонами

вини вирішують у судовому порядку, згідно з чинним законодавством

(,п.5.2), особливі умови договору на час неврожаю та інших обставин (п.6.2), умови набуття чинності

договором (п.7.8), в інших випадках, що не передбачені цим договором, сторони

керуються чинним законодавством України (п.7.6.).

Відповідно до п. 2 постанови

Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про

визнання угоди недійсними" N 3 від 28.04.78 (із змінами і доповненнями)

угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими

законом.

Згідно з ст.

215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання

в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені

частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК

України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам

цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно з ч.З

-волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його

внутрішній волі ч.5 -правочин має бути

спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В судовому засіданні встановлено,

що на підставі договору оренди орендар ТОВ "Еліта" протягом більше

двох років використовувало земельну ділянку ОСОБА_3 за цільовим призначенням -

виключно для сільськогосподарського використання, що відповідало його статуту

та зареєстрованим видам діяльності за КВЕД:

(перший-основний) -вирощування культур у поєднані з тваринництвом

(змішане сільське господарство), вчасно сплачувало орендну плату за

користування, яка була прийнята відповідачем ОСОБА_3 та не поверталась. Так,

згідно з картою розрахунків ТОВ "Еліта" здійснювало нарахування орендної

плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_3 за 2004-2006 року та її

виплату на користь ОСОБА_3 , згідно видаткових касових ордерів за цей період.

 Таким чином, факт передачі земельної ділянки

та її використання на підставі договору оренди не спростовується сторонами і

підтверджується належною оплатою. Відсутність акту приймання-передачі земельної

ділянки не є підставою для визнання договору (правочину) недійсним, оскільки,

згідно 215 Цивільного кодексу України,

підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину

стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою

та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи,

договір оренди від 5.01.2004 року зареєстрований в Терезинській селищній раді в

Книзі записів реєстрації оренди земельних ділянок Терезинської селищної ради

5.02.04р. за №601.

 Згідно наявної в справі довідки №374 від

22.12.2008р., направленої Білоцерківським районним відділом Київської

регіональної філії №29 ДП «Центр ДЗК», повідомляється, що перший запис

державної реєстрації договорів оренди  в

книзі реєстрації договорів оренди в книзі реєстрації по Терезинській селищній

раді Білоцерківського району був здійснений 13.05.2005 року, а перший запис по

відділу в книзі реєстрації договорів оренди землі був здійснений 18.02.2005

року.

Таким чином, суд приходить до

висновку, що договір оренди відповідає вимогам чинного законодавства та не

підлягає визнанню недійсним.

Крім того, суд звертає увагу на те,

що не підтверджені позовні вимоги по зустрічному

позову в частині порушення договором оренди прав і законних інтересів

ОСОБА_1

Згідно з ст.

З ЦПК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи

інтересів.

Суд виходить

з того, що при укладенні договору оренди від 05.01.2004р. ОСОБА_1 не був стороною цього договору, ні особою, права якої могли б бути

порушеними, договір купівлі-продажу з ОСОБА_3

ним укладено лише 14.09.2006р., тобто значно пізніше, а тому підстави

вважати порушеними права ОСОБА_1 оспорюваним договором відсутні.

Таким чином, суд приходить до

висновку, що первісний позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а в

задоволенні зустрічного позову про визнання договору оренди недійсним необхідно

відмовити.

Крім цього,

суд вважає за можливе задовольнити і позовну вимогу щодо визнання права

власності на спірну земельну ділянку за позивачем ТОВ "Еліта" та

припинення права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку, визнавши недійсним Державний акт на право власності на землю серії серія ЯА № 945973, виданим 18 грудня 2006 року та

зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право

власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди

землі за №010601000504.

Також

необхідно передбачити перерахунок коштів ТОВ "Еліта" в сумі 14100

грн., що покладені на депозитний рахунок № 37314001001321 Білоцерківського

міськрайонного суду в Білоцерківській філії РайффайзенБанк Аваль на користь ОСОБА_1 та зобов'язання приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу

внести зміни до державного реєстру право чинів за договором купівлі-продажу,

зареєстрованим в реєстрі зареєстрованого 14 вересня 2006 року в

державному реєстрі правочинів за №1570541 та замість покупця ОСОБА_1 зареєструвати

покупцем ТОВ "Еліта".

Керуючись

ст.ст. 15,60,212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст.15 ч.2, 203,210,215, 777 ЦК України, суд-

                                ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Еліта" до

ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального

округу, 3-я особа Терезинська селищна рада Білоцерківського району - про

переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу

-задовольнити.

Перевести права та

обов'язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0000

га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах

Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, укладеним

14 вересня 2006 року між ОСОБА_3  та ОСОБА_1 та зареєстрованим в державному

реєстрі правочинів за №1570541, посвідченим приватним нотаріусом

Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Ю.В. за реєстровим №

4651, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта».

Визнати право власності Товариства

з обмеженою відповідальністю «Еліта» на земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер 3220455500:06:006:0010,

для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах

Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Припинити право

власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 

площею 1,0000 га кадастровий номер 3220455500:06:006:0010 для ведення

особистого селянського господарства, що розташована в межах Терезинської

селищної ради Білоцерківського району Київської області, право власності на яку

посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №

945973, виданим 18 грудня 2006 року та зареєстрованим в Книзі записів

реєстрації державних актів на право власності на

землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за

№010601000504.

Визнати недійсним

державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 945973, що

посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,0000 га

кадастровий номер 3220455500:06:006:0010 для ведення особистого селянського

господарства, виданий 18 грудня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу

земельної ділянки від 14 вересня 2006 року ВЕВ №942782 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на

право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010601000504.

Присудити ОСОБА_1 грошові кошти в

розмірі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень, що знаходяться на депозитному

рахунку 37314001001321 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Зобов'язати приватного нотаріуса

Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренка Юрія Валерійовича

внести зміни до державного реєстру правочинів щодо особи покупця по договору

купівлі-продажу земельної ділянки від 14 вересня 2006 року, зареєстрованого 14

вересня 2006 року в державному реєстрі правочинів за №1570541, а саме, замість

ОСОБА_1 зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» (ід. код

13730964).

В задоволенні

зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Еліта", ОСОБА_2 , 3-я особа Терезинська

селищна рада Білоцерківського району про визнання договору оренди

землі не дійсним -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до

апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

протягом 10 днів з дня його постановлення

шляхом подачі заяви та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом

подачі апеляційної скарги.

Суддя: