Ухвала

від 11.06.2015 по справі 753/10857/15-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10857/15-ц

провадження № 2-п/753/154/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

та усунення недоліків

"11" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали заяви та перевіривши дотримання вимог ст. 229 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Партнерінвестбуд ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 27610 від 09 червня 2015 року і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14) , що підтверджується даними контрольного журналу № 553 від 11 червня 2015 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: немає чітко визначених посилань на дакази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, заявником не надано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Разом з тим на другому примірнику заяви про перегля заочного рішення відсутня дата.

Згідно ч.4, ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а саме, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до належно офоромленої заяви про перегляд заочнго рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Партнерінвестбуд ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК