Ухвала

від 29.10.2013 по справі 759/16923/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1773/13

ун. № 759/16923/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - П"ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, Литвиненко Д.О. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, Литвиненко Д.О. погоджене старшим прокурором Прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110080000076 від 05.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Торгівельна компанія "Ардіс" (код СДРПОУ 36852482) в період часу з 01.03.2012р. по 30.11.2012р., під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, ухилились від сплати податку на прибуток на суму 59419 грн. та податку на додану вартість на суму 653056 грн., загальна сума ухилення встановлює 712475 грн., що підтверджується Актом № 325/22.2.09/36852482 від 16.05.2013р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс" (код СДРПОУ 36852482) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 р. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Торгівельна Компанія «Ардіс» (код ЄДРПОУ 36852482) відкрито у АТ "ОТП Банк" (МФО300528 м. Київ, вул. Жилянська, 43) рахунки № 26001101347919, № 26002010126515 відповідно до відомостей ЦБД юридичних осіб ДПС України. Відомості, що містяться в документах юридичної справи, прибуткових касових ордерах та копіях документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження за період з 01.03.2012р. по 30.11.2012р., грошових коштів по рахунках № 26001101347919, № 26002010126515, відкритих у АТ "ОТП Банк" (МФО 300528 м. Київ, вул. Жилянська, 43), власником яких являється ТОВ «Торгівельна Компанія «Ардіс» (код ЄДРПОУ 36852482), використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню № 32013110080000076 та свідчать про фактичне надходження та перерахування коштів суб'єктам господарської діяльності. В зв'язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 32013110080000076, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо просили дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому є можливим розгляд даного клопотання в його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Як вбачається з даного клопотання, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про надання слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва лейтенанту податкової міліції Литвиненку Дмитру Олександровичу, або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ «Торгівельна Компанія «Ардіс» (код ЄДРПОУ 36852482), що знаходяться в банківській установі АТ "ОТП Банк" (МФО 300528 м. Київ, вул. Жилянська. 43).

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ч.2 ст.160 КПК України вказує на те, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчий не навів суду достатніх доводів для тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, що містять банківську таємницю, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, зважаючи, що дана слідча дія є однією з крайніх мір кримінального провадження, а слідчим не надано доказів, щодо безрезультатного здійснення ним всіх заходів кримінального провадження відносно ТОВ "Торгівельна компанія "Ардіс", суд оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, Литвиненко Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в банківській установі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя