Ухвала

від 03.03.2014 по справі 759/3314/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/614/14

ун. № 759/3314/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080014854 від 25.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем знаходження службових осіб ПП «Каскад-Таксі» код за ЄДРПОУ 36702974 по вулиці Чистяківська, 2-А, в місті Києві з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерної техніки, інших носіїв інформації, оригіналів документів, які мають відношення до протиправної діяльності службових осіб ПП «Каскад-Таксі», а також документів щодо призначення службових осіб ПП «Каскад-Таксі» на посади та їх службових обов`язків за період з 2012-2014 років.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 25.12.2013 року до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали з приводу того, що службові особи ПП «Каскад-Таксі» код за ЄДРПОУ 36702974, юридична адреса: м. Київ вул. Строкача,1 кв. 11, безпідставно не виплачували заробітну платню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період часу з листопада по грудень 2013 року. Загальна сума заборгованості за вищевказаний період складає близько 4 300 гривень. Під час досудового слідства, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 яка в своїх показах вказала що, в листопаді 2011 року, вона познайомилася з ОСОБА_7 , який запропонував їй роботу оператора-диспечера в ПП «Каскад-Такі», розташоване за адресою: м. Київ вул. Чистяківська, 2а офіс 302, за умов, що з нею він не буде укладати будь-яких трудових договорів. Її робоче місце знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , на третьому поверсі будівлі. В даному приміщені мається три робочих місця які обладнані комп`ютерами. В кожному комп`ютері мається програма «Таксі навігатор 23.0.5» вхід до якої здійснюється через особистий «логін» та пароль. Також в даному приміщенні знаходиться робочий комп`ютер ОСОБА_7 . Вказані комп`ютери обладнані не ліцензійним програмним забезпеченням. З листопада 2011 року по 20 грудня 2013 року вона працювала по змінно, тобто одну добу на роботі дві доби відпочивала в дома. Заробітна плата в місяць нараховувалась відповідно до відпрацювання змін. 19.12.2013 року їй зателефонував ОСОБА_7 та з незрозумілих для неї підстав повідомив, що вона вже на нього не працює та щоб вона з офісу забирала свої особисті речі. Також ОСОБА_7 сказав приїхати до нього в офіс, де він повинен виплатити заробітну плату з листопад 2013 року в розмірі 2500 гривень та за грудень 2013 року заробітну плату в розмірі 1 800 гривень, а також премію за рік в розмірі 1 600 гривень. Приїхавши в офіс до ОСОБА_7 останній двері не відчинив, та в усні формі повідомив, що її не знає. В загальному ОСОБА_7 не виплатив ОСОБА_5 гроші в розмірі 5 900 гривень. Через деякий час,саме після того коли ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою до ОВС, їй зателефонував ОСОБА_7 та попросив про зустріч. Коли ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_7 , останній пообіцяв виплатити її гроші за умов, якщо вона напише заяву про взяття її на роботу, заяву про звільнення її з роботи та розписку що він виплатив всю заробітну плату, а також зерниться до ОВС з метою закриття кримінального провадження. Після того коли, ОСОБА_5 власноруч написала вказані заяви та розписку, ОСОБА_7 вихопив їх з її рук, та одразу сховав їх у власному сейфі який розташований в приміщені його офісу за адресою: АДРЕСА_2 . Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 в своїх показах підтвердила покази ОСОБА_5 . 26.12.2013 року ОСОБА_7 надано повістку про виклик з метою його допиту, на що останній не з`явися, причину свого не прибуття не повідомив на телефонні дзвінки не відповідає. Також, 26.12.2013 ОСОБА_7 у порядку ст. 93 КПК України надано запит на отримання інформації, саме копій документів, на що останній станом на 27.02.2014 року не надав. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ПП «Каскад-Таксі» код за ЄДРПОУ 36702974, юридична адреса: м. Київ вул. Строкача,1 кв. 11, фактично розташоване в орендованих приміщеннях за адресами: м. Київ вул. Чистяківська, 2а офіс 302, та м. Київ вул. Феодори Пушеної, 27. Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будівлю площею 3429,30 кв.м., не житлова будівля за адресою: м. Київ вул. Чистяківська, 2А, належить ТОВ «Інвестиції в нерухомість та управління» код за ЄДРПОУ 37189400. Враховуючи наведене просив заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається з матеріалів справи, в СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 12013110080014854 від 25.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з наданих суду документів та доказів, відповідно до Інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 16025104 від 13.01.2014р. та довідки КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 27994 (И-2014) від 22.01.2014р. нежитлова будівля, розташована за адресою вул. Чистяківська, буд. 2-А в м. Києві зареєстрована за ТОВ «Інвестиції в нерухомість та управління».

Слідчий зазначає, що ПП «Каскад-Таксі», юридична адреса: м. Київ вул. Строкача,1 кв. 11, фактично розташоване в орендованих приміщеннях, однак не надає доказів, в тому числі договору оренди, чи інших доказів щодо правової підстави розміщення ПП «Каскад-Таксі» за адресою: м. Київ вул. Чистяківська, 2а офіс 302.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що запит на отримання інформації від 26.12.2013р., адресований Директору ПП «Каскад-Таксі» ОСОБА_7 за адресою м. Київ вул. Чистяківська, 2а офіс 302, отримано ОСОБА_7 наручно.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання про проведення обшуку.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: