Ухвала

від 26.07.2013 по справі 265/5611/13-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/5611/13-к

Провадження № 1-кс/265/428/13

У Х В А Л А

26 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир?яновій Г.В., за участю:

слідчого Савіна С.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Савіна С.О., погоджене з прокурором прокуратури міста Маріуполя Кулижкіним А.В., про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Савіна С.О., погоджене з прокурором прокуратури міста Маріуполя Кулижкіним А.В., про дозвіл на обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Отдел Еврострой-Газстрой» - у приміщенні за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1.

У клопотанні зазначено, що посадові особи TOB «Отдел Еврострой-Газстрой» (ЄДРПОУ 33760515, юридична адреса: м. Маріуполь, провулок Ризький, 30), діючи навмисно, у період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2012 року, здійснювали безтоварні фінансово-господарські операції між підприємствами-контрагентами, які мають ознаки фіктивності, а саме: TOB «Будреконструкция Київ-2006», ПП «Магнолія», TOB «Бебіко», TOB «Метал-Індастрі», TOB «ЧОСО», ПП «Спецторгснаб», ПП «Маргеотех», ПП «Маріс», TOB «Брок імпекс компані». Під хибними (фіктивними) документами були оформлені неіснуючі (вигадані) операції з надання послуг, з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, тим самим порушили п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, навмисно ухилились від сплати податків з ПДВ в сумі 2 183 513 гривень. Таким чином, дії посадових осіб TOB «Отдел Еврострой-газстрой» призвели до недонарахуваня до бюджету податків, що в 5000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

В ході проведення оперативно слідчих заходів було встановлено, що TOB "Отдел Еврострой-Газстрой" мав фінансово-господарські операції з підприємствами контрагентами, які мають ознаки фіктивності, а саме з TOB «Будреконструкция Київ-2006», ПП «Магнолія», TOB «Бебік», TOB «Метал-Індастрі» , TOB «ЧОСО», ПП «Спецторгснаб», ПП «Маргеотех», ПП «Маріс», TOB «Брок імпекс компані».

10 жовтня 2012 року посадові особи TOB «Будреконструкция Київ-2006», ПП «Магнолія», TOB «Бебік», TOB «Метал-Індастрі», TOB «ЧОСО», ПП «Спецторгснаб», ПП «Маргеотех», ПП «Маріс» визнані Волноваським районним судом Донецької області винними у скоєні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3, ст. 205 ч.2 КК України.

Як на докази необхідності проведення обшуку у клопотанні приведені допити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У зв'язку з наведеним, слідчий просить дозволити проведення обшуку за місцем ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Отдел Еврострой-Газстрой» у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_7, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь, предметів та документів, які стануть доказами протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Отдел Еврострой-Газстрой».

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено значення відшукуваних речей і документів для досудового розслідування, можливість їх використання в якості доказів під час судового розгляду, як не доведена й вірогідність знаходження цих речей і документів саме у приміщенні по АДРЕСА_1 Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте з доданих до клопотання протоколів допиту цих свідків вбачається, що вони були допитані неповноважними на це особами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Як вбачається з матеріалів клопотання, свідки були допитані оперуповноваженими ГВПМ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12 квітня 2013 року та 26 лютого 2013 року, тоді як доручення слідчого на проведення слідчих дій датоване 15 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Савіна С.О., погодженого з прокурором Кулижкіним А.В. про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Ковтуненко