Ухвала

від 20.01.2011 по справі 2-803-10/11

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-803-10/11

20.01.2011

Справа № 2-10/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2011 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Запорізької області, третя особа: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великобілозерської сільської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п.п.2), 4) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить відомостей щодо засобів зв’язку.

Відповідно до п.4) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, яка визначається за правилами ст. 80 ЦПК України.

За правилами п.9) ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсною вартістю квартири - є грошова сума, за яку вона може бути продана в даному населеному пункті на час розгляду справи в суді.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Враховуючи викладене, позивач, при зверненні до суду з позовною заявою, повинен був оплатити судовий збір (держмито) відповідно до вимог п.п.а) п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року В«Про державне митоВ» (зі змінами та доповненнями) виходячи з 1 % ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що будь-яка ріелтерська контора може визначити вартість квартири.

Суд також звертає увагу, що в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що були додані до неї за кількістю вказаних в позовній заяві осіб, що в свою чергу робить неможливим виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Запорізької області, третя особа: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, надання довідки про дійсну вартість квартири та сплати судового збору в належному розмірі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун