Постанова

від 20.10.2009 по справі 2а-20683/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                  Категорія 6.6.4.    

ПОСТАНОВА

Іменем

України

20 жовтня 2009 року                                                                 

Справа № 2а-20683/09/1270                                          

Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                                

Солоніченко О.В.,

при

секретарі:                                  

Лященко М.С.,

за

участю представників:

позивача:                                          

Лишкович І.І., за дов. № 52/10-25 від 08.01.09;

відповідача:                                       не

з'явився;

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової

інспекції у м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства

«Науково - виробнича фірма «Укрекотехнології» про стягнення суми податкової

заборгованості шляхом звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

16

лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства

«Науково - виробнича фірма «Укрекотехнології» про стягнення суми податкової

заборгованості шляхом звернення стягнення на активи, в якому зазначив, що

підприємство відповідача станом на 26.01.2009 року має загальну податкову

заборгованість в розмірі 2719,00 грн., з яких податковий борг перед бюджетом з

податку на додану вартість у сумі 1699,00 грн., з податку на прибуток у сумі

1020,00 грн.

Приватне

підприємство «Науково - виробнича фірма «Укрекотехнології» зареєстровано як

суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом

Петровської міської ради 28.04.2004 року, про що зроблено запис у журналі

обліку реєстраційних справ за № 04051709Ю0010024.

Приймаючи

до уваги, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок

погашення податкового боргу виключно за рішенням суду, позивач просив стягнути

з відповідача суму боргу, звернувши стягнення на його активи.

Представник

позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення,

аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник

відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду

справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши

фактичні дані, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних

підстав.

Судом

встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності

- юридична особа виконавчим комітетом Петровської міської ради 28.04.2004 року,

про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №

04051709Ю0010024.

Відповідач

є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію

(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Приватне

підприємство «Науково - виробнича фірма «Укрекотехнології» перебуває на обліку

як платник податків  у ДПІ в м. Красний

Луч.

Згідно з п.

1. 3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг

(недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх

наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному

чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,

нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підприємство

відповідача має загальну податкову заборгованість в сумі 2719,00 грн.

Згідно з п.

п. 3, 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»   у  разі

визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків

зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти

календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли

протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного

узгодження.

Відповідно

до п. п. 5.2., 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове

зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до

пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день

отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків,

визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, яким передбачено порядок оскарження

рішень податкових органів.

Відповідно

до п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має

узгоджені податкові зобов'язання.

Згідно п.

5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума

податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені

ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.

На адресу

відповідача замовною кореспонденцією з повідомленням було направлено першу

податкову вимогу № 1/67 від 24.09.2008 року та другу податкову вимогу № 2/103

від 28.11.2008 року. Згідно  довідки

відділу поштового зв'язку конверти були повернуті на адресу позивача за

закінченням терміну зберігання.

29 грудня

2008 року прийнято рішення № 26/24 про стягнення коштів та продаж інших активів

платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п.п. 3.1.1., 3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення

його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким

чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена,

рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в

рахунок погашення його податкового боргу не оскаржено , суд вважає за можливе

стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 2719,00

грн.  шляхом звернення стягнення на його

активи.

Питання по

судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у

встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України

не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та

державними цільовими фондами», ст. ст. 112, 136, 158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні

вимоги Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

задовольнити повністю.

Стягнути

з Приватного підприємства «Науково - виробнича фірма «Укрекотехнології», 94540,

Луганська область, м. Петровське, вул. Леніна, буд. 30/2, кв. 36, код 32604468,

р/р 26009039120702 акц.-ком. іннов. банк «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005,

суму заборгованості з податку на додану вартість і з податку на прибуток у

розмірі 2719,00 грн. (дві тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 00 коп.) шляхом

звернення стягнення на активи.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку 

до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі  в 10-денний

строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова

суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного

оскарження.  

Суддя                                                                                      

О.В. Солоніченко