Постанова

від 12.10.2009 по справі 2а-21223/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    Категорія 6.14

ЛУГАНСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року                         Справа

№2а-21223/09/1270

Луганський окружний адміністративний

суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання

Лустіной Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадження інженерно-будівельних

технологій» про стягнення штрафу у сумі 205831,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 березня

2009 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській

області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадження інженерно-будівельних

технологій» про стягнення штрафу у сумі 205831,00 грн. В обґрунтування позовних

вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до наданих повноважень посадовими

особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській

області року була проведена перевірка законності проведення будівництва

асфальтобетонного заводу у м.Перевальську за адресою: м.Перевальськ, вул.

Індустріальна,3 щодо  дотримання

законодавства у сфері містобудування . В ході перевірки було встановлено, що у

м.Перевальську по вул. Індустріальна,3 без дозволу на виконання будівельних

робіт ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» спільно

з ВАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», ТОВ «Впровадження

інженерно-будівельних технологій» здійснені роботи з будівництва

асфальтобетонного заводу, чим порушено ст.29 Закону України «Про планування і

забудову територій». Субпідрядником зазначеного будівництва був відповідач.   Згідно із Законом України «Про

відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за

правопорушення у сфері містобудування» та Положенням про накладення штрафів за

правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету

Міністрів України від 06.04.1995 № 244, було винесено постанову від 12.02.2009

№ 1.2.4-2, відповідно до якої на ТОВ «Впровадження інженерно-будівельних

технологій» було накладено штраф у розмірі 205831,00 грн. В порушення вимог ст.

3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та

організацій за правопорушення у сфері містобудування» штраф у п'ятнадцятиденний

термін з дня його накладання відповідачем не сплачений, тому позивач просить

стягнути його в судовому порядку.

У судовому

засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні

викладеним у позові.

Представник

відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не доповів, про

дату й час слухання справи був повідомлений належним чином.  

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно із ч.

1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів

місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19

Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на

засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не

передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно

до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні

справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної

влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі

Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на

обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Спеціальним

законом,  який визначає правові та

організаційні засади здійснення

архітектурної  діяльності і спрямований на формування

сприятливого життєвого   середовища,    досягнення    естетичної    виразності, економічної  доцільності 

і  надійності  будинків, 

споруд  та  їх комплексів є Закон України «Про

архітектурну діяльність».

            Відповідно до ст.29 Закону України

«Про планування і забудову територій»      

дозвіл   на   виконання 

будівельних  робіт  - 

документ,  що засвідчує  право 

замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо  підготовчі 

роботи  не  були 

виконані раніше відповідно до дозволу 

на  виконання  підготовчих 

робіт)  і  будівельних робіт, підключення об'єкта

будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на

виконання будівельних робіт 

надається  інспекціями державного

архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно

до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.2 Закону України «Про

планування і забудову територій», інспекція державного

архітектурно-будівельного контролю в Луганській області здійснює контроль для

забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів

архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності проектної

документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних,

а також захист прав споживачів будівельної продукції.

Посадовими

особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській

області року була проведена перевірка законності проведення будівництва  асфальтобетонного заводу у м.Перевальську за

адресою: м.Перевальськ, вул. Індустріальна,3 щодо  дотримання законодавства у сфері

містобудування . В ході перевірки було встановлено, що у м.Перевальську по вул.

Індустріальна,3 без дозволу на виконання будівельних робіт ДП «Луганський

облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» спільно з ВАТ «Кременчуцький

завод дорожніх машин», ТОВ «Впровадження інженерно-будівельних технологій»

здійснені роботи з будівництва асфальтобетонного заводу, чим порушено ст.29

Закону України «Про планування і забудову територій»  (арк. справи 5).

Відповідно

до ст. 1 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про

відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за

правопорушення у сфері містобудування» відповідальність за правопорушення у

сфері містобудування несуть підприємства, їх об'єднання, установи та

організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи

по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту,

виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є

замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика.

Порядок

накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених

Законом України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність підприємств,

їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»,

затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №

244.

Згідно із

Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та

організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положенням про

накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим

постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, було винесено

постанову від 12.02.2009 року № 1.2.4-2, якою на ТОВ «Впровадження

інженерно-будівельних технологій» було накладено штраф у розмірі 205831,00 грн.

(арк. справи 6)

Згідно з п.

10 Положення про Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері

містобудування підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня

його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні

підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності.

Однак, коштів у рахунок сплати штрафу від відповідача не надходило.

Таким чином,

позовні вимоги інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у

Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадження

інженерно-будівельних технологій» про стягнення штрафу у сумі 205831,00  грн. є обґрунтованими та підлягають

задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи

те, що відповідачем не надано суду документального підтвердження здійснення

судових витрат, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись

ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській

області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадження

інженерно-будівельних технологій» про стягнення штрафу у сумі 205831,00 грн.

задовольнити повністю.

Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадження інженерно-будівельних

технологій» (р/р 2600000578 в Донецькому відділенні №3 ТОВ «Родовід банк» ,

м.Донецьк, МФО 321712, ід. код 31962388) на користь інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (отримувач - державний

бюджет Перевальського району, код 24046917, МФО 804013 УДК в Луганській

області, р/р31118106700241, код платежу 21081100) штраф у сумі 205831,00  грн.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її

не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного

адміністративного суду.

Про

апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів

оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній

скарзі.

Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного

адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Повний текст

постанови складено та підписано 16 жовтня 2009 року.

Суддя