Ухвала

від 18.05.2012 по справі 2а/0470/12827/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/12827/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання -Пополітові І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Бінар»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Бінар» про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю. Відповідно до ст.254 КАС України зазначена постанова суду набрала законної сили.

Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради звернулось до адміністративного суду з письмовою заявою, у якій просить роз'яснити, яким чином державному реєстратору виконувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення на 14.02.2012 року. Повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання, особи не прибули, явку своїх представників не забезпечили. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Бінар» про припинення юридичної особи не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності до п.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, право подання заяви про роз'яснення судового рішення надано лише особам, які беруть участь у розгляду справи або державному виконавцю. Оскільки Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради не відноситься до кола вказаних осіб, у суду відсутні підстави для задоволення вищезазначеної заяви.

Крім того, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року зазначено про направлення копії Державному реєстратору виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Суд вважає, що в цій частині постанова суду від 13.12.2011 року є зрозумілою, а тому це є також підставою для відмови в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/12827/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Бінар» про припинення юридичної особи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1